Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А52-3385/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания  Акимовой Ю.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2014 года по делу                     № А52-3385/2013 (судья Шубина О.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, далее – ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Пыталовоагропромснаб» (ОГРН 1026002144486, далее – ОАО «Пыталовоагропромснаб») о взыскании 129 849 руб. 48 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119 за период с апреля по август 2013 года, 2139 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2013 по 30.08.2013, по счетам-фактурам за период с марта по июнь 2013 года,  а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 03.12.2013 суд принял исковое заявление                              ОАО «Псковэнергосбыт» к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил в суд заявление от 21.01.2014 об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика                 50 989 руб. 14 коп., в том числе 48 849 руб. 48 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119 за период с апреля по август 2013 года и 2139 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2013 по 30.08.2013, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 10 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ОАО «Пыталовоагропромснаб» в пользу                  ОАО «Псковэнергосбыт» взыскано 2039 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Пыталовоагропромснаб» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что журнал учета принятых звонков не может подтверждать количество отпущенной электрической энергии. Доказательств фактических потерь в сетях ответчика истцом не представлено. Обязанность оплачивать фактические потери в сетях ответчика возложена на сетевую организацию, вместе с тем ответчик в качестве сетевой организации не зарегистрирован.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от               10.02.2014  по настоящему делу приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Псковэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Пыталовоагропромснаб» - без удовлетворения.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Пыталовоагропромснаб» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 ОАО «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Пыталовоагропромснаб» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 8-119, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

Расчетным периодом платежа является календарный месяц (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.3 договора потребитель оплачивает поставщику в течение 15 дней с начала расчетного периода 100 % договорного объема потребления электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и прогнозным свободным ценам за соответствующий расчетный период. В течение 4-х рабочих дней с даты снятия показаний приборов учета поставщик предъявляет потребителю счет-фактуру и счет за потребленный в расчетном периоде объём электрической энергии.

Определение количества потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электроэнергии, а также потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (приложение № 2) и (или) расчётным способом. Показания приборов учета снимаются ежемесячно 20-22 числа. Показания приборов учета, установленных в помещениях и электроустановках потребителей, снимает потребитель и передает данные гарантирующему поставщику по факсу или по телефону с последующим направлением письменного подтверждения в течение суток (пункты 7.1, 7.2.1 договора).

В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины расчётных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина расчётных потерь определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора).

В приложении № 2 сторонами согласован размер потерь при передаче электрической энергии.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2008 с условием о его пролонгации по правилам пункта 10.2 договора.

Истец в период с апреля по август 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2013                  № 5204/16, от 31.05.2013 № 6598/16, от 30.06.2013 № 7666/16, от 31.07.2013              № 9431/16, от 31.08.2013 № 10852/16 на общую сумму 169 339 руб. 33 коп.

Стоимость подлежащей оплате электроэнергии истцом рассчитана на основании сообщений ответчика о показаниях счетчика, зафиксированных в журнале учета принятых звонков.

  ОАО «Пыталовоагропромснаб» оплату в установленные договором сроки не произвело, в результате чего образовалась задолженность перед                              ОАО «Псковэнергосбыт»  в размере 129 849 руб. 48 коп., что и явилось причиной обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

На дату вынесения решения сумма задолженности составила 48 849 руб. 48 коп.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из условий договора от 01.09.2008 № 8-119, обязанность по оплате потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учёта, возложена на ответчика. Формула определения потерь электрической энергии согласована сторонами в дополнении к приложению № 2 к договору.

Расчет потерь холостого хода произведен по показаниям, указанным в ежемесячных журналах учета принятых звонков.

Стоимость потребленной электроэнергии рассчитана в виде разницы потребленной ответчиком электроэнергии с потерями и электроэнергии потребленной потребителями частного сектора и ОАО «МТС».

 Как видно из дела ответчик не зарегистрирован в качестве сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и регулирующим органом для ответчика не были установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

  В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции, действовавшей в спорный период, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, установив наличие у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 48 849 руб. 48 коп.

В связи с тем, что выставленные счета-фактуры ответчиком в полном объёме в установленный договором срок не оплачены, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 30.08.2013 в сумме 2139 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим, суд посчитал обоснованным начисление процентов в размере 2139 руб. 66 коп. за период с 01.05.2013 по 30.08.2013, с чем суд апелляционной инстанции согласен.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика             10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 ОАО «Псковэнергосбыт» (принципал) и ОАО «Псковэнергоагент» (агент) заключили дополнительное соглашение к агентскому договору от 22.12.2004 № 80-ю, пунктом 1 которого дополнили пункт 1.1.4.8 агентского договора условием о том, что за проводимую исковую работу принципал уплачивает агенту стоимость юридических услуг из расчета, представленного в пункте 1 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.  

Факт выплаты агенту вознаграждения подтверждается платежным поручением