Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А52-2997/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года             г. Вологда                            Дело № А52-2997/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,

при участии представителя налогового органа Павлова А.А. по доверенности от 24.12.2008 № 06-14/7053,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2008 года по делу              № А52-2997/2008 (судья Леднева О.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Промпереработка» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – УФНС, налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2-4 решения от 09.06.2008 № 11-06/27.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2008 года требования общества удовлетворены: оспариваемое решение УФНС в части пунктов 2-4 признано недействительным; с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Налоговый орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2008 года по делу № А52-2997/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку все суммы денежных средств, полученных им по контракту от 21.04.2004 № 441, возвращены на счета иностранной фирмы, им создается видимость поступления валютной выручки на счета. В связи с этим полагает, что у налогоплательщика не имелось оснований для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФНС  поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме; подтвердил факт представления обществом выписки банка, поступления на расчетный счет налогоплательщика экспортной выручки от операций с иностранной фирмой.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФНС, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании решения заместителя руководителя УФНС от 04.06.2007 № 11-06/02 в отношении ЗАО «Промпереработка» проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.01.2005.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Промпереработка» и фирмой «MEGOIL LLC» (США) (далее – иностранная фирма) заключен контракт от 21.04.2004 № 441 о поставке на экспорт сырья газоноконденсатного для нефтехимии; (л.д. 18, 44-50). Других отношений с указанной организацией у налогоплательщика не было.

На основании данного контракта иностранная фирма в адрес общества произвела отгрузку товара; на расчетный счет общества перечислены  денежные средства: 21.06.2004 в сумме 133 230, 69 доллара США и 28.06.2004 в сумме 88 926,50 доллара США.

В то же время общество с целью производства экспортированного по данному контракту товара и на основании договора поставки от 21.04.2004        № 0104-04 приобрело у ООО «Синтез-Ресурс» (далее – поставщик) бензин газовый стабильный; поставщиком выставлен счет-фактура от 11.05.2004 № 21 на сумму 6 318 993 руб. (в том числе НДС в сумме 963 914 руб. 20 коп.)          (л.д. 14-17, 41). Оплата по счету-фактуре произведена безналично за счет средств, полученных по контракту с иностранной фирмой, 22.06.2004 по платежному поручению № 530 на сумму 3 850 993 руб. (в том числе НДС –    587 439,61 руб.) и от 29.06.2004 по платежному поручению № 551 на сумму 2 468 000 руб. (в том числе НДС в сумме 376 474 руб. 58 коп.) (л.д. 42-43). Все поступившие денежные средства конвертированы поставщиком в американские доллары.

В свою очередь между ООО «Синтез-Ресурс» и фирмой «MEGOIL LLC» (США) заключены договоры займа от 14.04.2004 № ZU-110 и от 16.04.204        № ZU-111, по условиям которых иностранная фирма перечислила на счета ООО «Синтез-Ресурс» денежные средства в сумме 60 000 долларов США и 275 000 долларов США соответственно с целью приобретения продукции нефтегазовой переработки (л.д. 82-94). Факт заключения между названными организациями договоров займа подтвержден документами, поступившими от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9, представленными ОАО Банк ВТБ (л.д. 79-81).

С целью исполнения денежных обязательств по договорам займа от 14.04.2004 № ZU-110 и от 16.04.2004 № ZU-111 ООО «Синтез-Ресурс» перечислило денежные средства, полученные от ЗАО «Промпереработка» и конвертированные в иностранную валюту, на счета фирмы «MEGOIL LLC».

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что полученные налогоплательщиком от фирмы «MEGOIL LLC» денежные средства в полном объеме в течение 2-3 дней возвращены на счета иностранной фирмы. Следовательно, у общества ответствовал экономический смысл данной операции, им создана видимость поступления валютной выручки на счета. С учетом таких обстоятельств УФНС полагает, что у налогоплательщика не имелось оснований для применения налогового вычета по НДС за 2004 год к налоговой базе в сумме 6 450 857 руб.

По результатам проверки составлен акт от 01.04.2008 № 11-06/0828дсп и с учетом возражений налогоплательщика заместителем руководителя УФНС вынесено решение от 09.06.2008 № 11-06/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно пунктам 2-4 данного решения обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 161 154 руб., пени на недоимку по налогу в размере 295 095 руб. 16 коп. по стоянию на 09.06.2008 и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 8-13, 24-38).

Не согласившись с пунктами 2-4 названного решения налогового органа от 09.06.2008 № 11-06/27, общество обратилось в суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном отказе налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС, добросовестности его действий, отсутствии оснований у налогового органа в доначислении налога и начислении пеней. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ, из которых следует, что сумма налога по операциям реализации товаров на экспорт исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по таким операциям определяется в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующих налоговым ставкам процентных долей налоговых баз.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, то есть на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся при наличии документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, предусмотренную пунктом 7 статьи 164 НК РФ,  и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При условии предъявления в налоговый орган соответствующих документов в указанном объеме налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет.

Следовательно, при документальном подтверждении заявителем факта уплаты НДС поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей, принятых на учет, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога.

Обществом документально подтверждены факты поступления товара (бензин газовый стабильный) от ООО «Синтез-Ресурс», его оплаты и оприходования, а также факты поставки данного товара на экспорт. Указанные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

В решении УФНС от 09.06.2008 № 11-06/27 зафиксировано, что средства по экспортному контракту с иностранной фирмой поступили на счет общества 21.06.2004 в сумме 133 230,69 доллара США (эквивалент 3 867 114 руб. 03 коп. по курсу 29,0257) и 28.06.2004 в сумме 88 926,50 доллара США (эквивалент 2 581 145 руб. 02 коп. по курсу 29,0256) (л.д. 9).

Таким образом, обществом доказано право на применение налогового вычета по НДС.

Вывод налогового органа о непредставлении обществом полного пакета документов при реализации товара в адрес фирмы «MEGOIL LLC» в части документов, подтверждающих поступление экспортной выручки, изложенный в оспариваемом решении, является необоснованным, документально неподтвержденным.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФНС подтвердил факт представления заявителем в налоговую инспекцию полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по спорным операциям.

В апелляционной жалобе УФНС ссылается на недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в возвращении на счета иностранной фирмы всей суммы  денежных средств, полученных по контракту от 21.04.2004 № 441 о поставке на экспорт сырья газоноконденсатного для нефтехимии,  создании видимости поступления валютной выручки на счета общества. Аналогичный довод налоговый орган излагал суду первой инстанции.

Такой довод подателя жалобы носит предположительный и формальный характер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П, в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, бремя доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложено на налоговые органы.

В данном случае обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налогового вычета по НДС, за исключением документов, подтверждающих поступление валютной выручки. О том, что данные документы содержат неполные, противоречивые или недостоверные сведения, УФНС не заявлено. Факты приобретения и оплаты за товар, полученный у ООО «Синтез-Ресурс», а также поставки и получения денежных средств от фирмы «MEGOIL LLC» (США) подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направленности действий налогоплательщика на незаконное получение налоговой выгоды, создание видимости поступления валютной выручки на счета. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о поступлении денежных средств на счет общества. Факт перечисления ООО «Синтез-Ресурс» иностранной фирме денежных средств, полученных от ЗАО «Промпереработка», имел место спустя время. Поскольку общество является действующей организацией, оно вправе вступать во взаимоотношения с любыми контрагентами, расходовать имеющиеся денежные средства в любое время по своему усмотрению.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает также несостоятельной ссылку УФНС на представление ООО «Синтез-Ресурс» «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности за 2004 год по налогу на прибыль, единому социальному налогу, пенсионному страхованию и имуществу, что следует из письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве от 20.05.2008 № 23-15/6938@       (л.д. 104, 107).

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не ограничено право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков, а также на него не возложена обязанность проверять добросовестность своих контрагентов.

Наряду с этим Налоговый кодекс Российской Федерации не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением его поставщиками