Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А05-6990/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-6990/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей   Митрофанова О.В. и                        Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                02 октября 2008 года по делу № А05-6990/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее – ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - МУП «ЖЭУ») и муниципальному образованию «Мирный» (далее – МО «Мирный») о взыскании 12 500 руб. - части стоимости внедоговорного объема электропотребления за период с февраля по апрель 2008 года.

В судебном заседании 04.08.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до суммы 1 145 375 руб. 02 коп., уточнил, что указанная сумма представляет собой разницу между объемом электроэнергии по показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета в жилых домах, переданных МУП «ЖЭУ» в хозяйственное ведение. Увеличение иска судом принято.

В судебном заседании 25.09.2008 истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил, что сумма 1 145 375 руб. 02 коп. складывается из электроэнергии, потребленной мастерскими МУП «ЖЭУ», расположенными в жилых домах (60 007 руб. 74 коп.), электроэнергии, поставленной на нужды внутридворового освещения (66 184 руб. 37 коп.) и электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в том числе потери во внутридомовых сетях (1 019 161 руб. 80 коп.). Просил взыскать сумму задолженности с надлежащего ответчика.

Решением суда от 02 октября 2008 года исковые требования удовлетворены, в пользу ОАО «АСК» взыскано с МУП «ЖЭУ»                          1 079 171 руб. 46 коп. долга за поставленную электроэнергию и 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине;  с МО «Мирный» в лице администрации за счет муниципальной казны - 66 184 руб. 37 коп. долга за поставленную электроэнергию.

МУП «ЖЭУ» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с МУП «ЖЭУ» задолженности за электроэнергию   в сумме, превышающей 28 081 руб.                13 коп., принять по делу новый судебный акт, которым  отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что спорные жилые дома в спорный период не находились ни в собственности, ни в хозяйственном ведении, ни на каком-либо другом законном основании в ведении предприятия, что подтверждается представленными суду доказательствами. Заявляет, что МУП «ЖЭУ» никогда не брало на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Указывает, что суд неправомерно возложил на него новые обязательства со ссылкой на статью 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от  29.12.2006                  № 251-ФЗ.

ОАО «АСК», МУП «ЖЭУ» и МО «Мирный» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

МО «Мирный» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ЖЭУ» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу МУП «ЖЭУ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 между ОАО «АСК» (Гарантирующий поставщик) и МУП «ЖЭУ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель - оплатить потребляемую электрическую энергию и услуги по ее передаче.

Порядок расчетов между сторонами определен в главах 5 и 6 договора. Поданная электрическая энергия определяется по показаниям измерительных приборов, а в случае их неисправности или отсутствия - по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, оплачивается абонентом по действующим тарифам на основании платежных документов (счетов-фактур) Сбытовой компании.

В договоре стороны определили, что расчетным периодом для оплаты поданной энергии является 15 дней. Расчет за первые 15 дней производится до 20 числа текущего месяца, за оставшиеся 15 дней - до 5 числа  месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 30.01.2007 № 26/07, подписанным между муниципальным унитарным предприятием «Мирнинские городские электросети» (далее - МУП «МГЭС») и МУП «ЖЭУ», граница балансовой принадлежностей электросети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках питающих кабелей в ВРУ-0,4 кВ жилых зданий по адресам, перечисленным в приложениях к данному акту.

Из указанного акта следует, что балансовая принадлежность сетей и граница ответственности до жилых домов закреплена за МУП «МГЭС», в домах – МУП «ЖЭУ».

В январе 2007 года МУП «МГЭС», МУП «ЖЭУ» и истец подписали акт приемки приборов учета на границе балансовой принадлежности МУП «МГЭС» и МУП «ЖЭУ» на вводах жилых домов в г. Мирном. Перечень приборов учета электроэнергии и места их установки указаны в Приложении № 1 к данному акту.

ОАО «АСК» выставило МУП «ЖЭУ» за февраль, март и апрель 2008 года счета – фактуры: от 31.03.2008 № П03-0000825 на 419 750 руб. 74 коп., от 31.03.2008 № П03-0000826 на 535 461 руб. 57 коп. и от 30.04.2008                      № П03-0001142 на 248 669 руб. 00 коп., всего на общую сумму (с учетом корректировки) 1 145 375 руб. 02 коп., за электрическую энергию, объем которой определен как разница между объемом электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и объемом электрической энергии, потребленной населением и другими лицами, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. При этом объемы электроэнергии рассчитаны на основании приборов учета, установленных на вводе в жилые дома за минусом населения  и лиц, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Отказ МУП «ЖЭУ» от оплаты указанных счетов-фактур послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии возместить ее стоимость.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств дела.

Согласно расчетам истца сумма 1 145 375 руб. 02 коп. складывается из электроэнергии, потребленной мастерскими МУП «ЖЭУ», расположенными в жилых домах (60 007 руб. 74 коп.), электроэнергии, поставленной на нужды внутридворового освещения (66 184 руб. 37 коп.) и электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в том числе потери во внутридомовых сетях (1 019 161 руб. 80 коп.)

Из материалов дела видно, что МУП «ЖЭУ» согласно с задолженностью в сумме 28 081 руб. 13 коп. за электроэнергию, поставленную и потребленную мастерскими МУП «ЖЭУ», находящимися в подвалах жилых домов. Отдельные приборы учета потребления электроэнергии мастерскими отсутствуют. И истец, и МУП «ЖЭУ» производили расчеты, исходя из установленной мощности принимающих осветительных устройств и имеющегося оборудования.

Как установлено судом первой инстанции, расхождения в расчетах вызваны количеством часов непрерывной работы электроприемников средней мощностью 600 Вт. Истец принимает количество часов работы 8 часов (в течение всего рабочего дня), тогда когда МУП «ЖЭУ» указывает количество часов работы - 2 часа в день.

Исходя из вышеизложенного и проанализировав положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с МУП «ЖЭУ» 60 007 руб. 74 коп. за электроэнергию, потребленную за период с февраля по апрель 2008 года мастерскими МУП «ЖЭУ».

Поскольку в силу пункта 21 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, решение которых находится в компетенции органов власти местного самоуправления, а также с учетом того, что договоры между ответчиками и между истцом и каждым из ответчиков по данному вопросу отсутствует, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 66 184 руб. 37 коп. стоимости электроэнергии, приходящееся на внутриквартальное освещение с МО «Мирный», поскольку обязательства по оплате внутриквартального освещения должны быть исполнены муниципальным образованием.

Кроме того, в материалы дела МУП «ЖЭУ» представлены фотографии, подтверждающие место установки осветительных приборов на стенах домов и предназначение таких приборов для внутриквартального освещения (лист дела 155). Сбытовой компанией произведен расчет объемов потребления электроэнергии внутриквартального освещения 139 светильниками, согласованный с МУП «МГЭС», который совпадает с расчетом специалиста ОКСиР администрации муниципального образования «Мирный». При этом в пояснительной записке к расчету специалиста администрации указано, что уличное освещение по итогам конкурса обслуживает и оплачивает МУП «МГЭС» в соответствии с муниципальным контрактом, внутриквартальное освещение в данный контракт не вошло, предлагается рассмотреть вопрос о компенсации затрат МУП «ЖЭУ» по оплате электроэнергии на внутриквартальное освещение (лист дела 157).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании                        1 019 161 руб. 80 коп. стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в том числе потери во внутридомовых сетях, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 2001 года жилой фонд города Мирного закреплен за МУП «ЖЭУ» на праве хозяйственного ведения. Письмом от 19.09.2007 №2128/01-8 МУП «ЖЭУ» заявило об отказе на право хозяйственного ведения на жилые дома, переданные и находящиеся на балансе МУП «ЖЭУ».

Постановлением Мэра города Мирного от 04.04.2008 № 422 «Об изъятии муниципального жилищного фонда, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖЭУ» и передаче в муниципальную казну» принято решение изъять муниципальный жилой фонд, закрепленный на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖЭУ» (пункт 1). Пунктом 2 данного постановления предписано МУП «ЖЭУ» передать, а Комитету по управлению муниципальной собственностью принять на учет  в составе муниципальной казны указанное в пункте 1 имущество с оформлением необходимой технической документации и актов  приема-передачи в срок до 12.05.2008.

Однако доказательств исполнения данного постановления (актов приема-передачи) в материалах дела не имеется. Ни один из ответчиков не ссылается на то, что передача фактически произведена.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, МУП «ЖЭУ» не оспаривает, что и после 04.04.2008 продолжало осуществлять содержание и обслуживание жилых домов.

В силу статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 № 251-ФЗ) обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирными домами собственниками помещений не выбран. МУП «ЖЭУ» продолжает осуществлять содержание и ремонт жилых домов.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что для граждан, проживающих в жилых домах, МУП «ЖЭУ» по-прежнему остается исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 89 Правил  № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном