Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А66-8865/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2013 года по делу                        № А66-8865/2013 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной «ТверьЭнергоСервис»  (ОГРН 1106952029293; далее –  ООО «ТверьЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба Толстых» (ОГРН 1086913001196; далее – ООО «Усадьба Толстых») о взыскании  310 000 руб. долга за поставленную в период с октября 2012 года по апрель 2013 года тепловую энергию.

Определением от 01.11.2013 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ» (ОГРН 1076913001330; далее – ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ»).

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать  с надлежащего ответчика 134 105 руб. 53 коп. долга за период с 01.11.2012 по 06.05.2013.  Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 12 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ТверьЭнергоСервис» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт не согласен с выводом суда о недоказанности факта оказания ответчикам в спорный период услуг по поставке тепловой энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Усадьба Толстых» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 309,1 кв.м (здание детского сада), расположенные по адресу: Тверская область, Осташковский район, Боловское сельское поселение, деревня Новые Ельцы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2008 серии 69АБ № 129403.

ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ» (арендодатель) и ООО «Усадьба Толстых» (арендатор) заключён договор аренды от 01.01.2012 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания детского сада, общей площадью 184,9 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковского район, Боловское сельское поселение, деревня Новые Ельцы. Вместе с недвижимым имуществом передаются основные средства (оборудование), МБП находящиеся внутри зданий, а также инженерные сети (пункт 1.1 договор аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды данный договор вступает в  силу с 01.01.2012 и действует по 30.11.2012.

По акту приема-передачи от 01.01.2012 помещения переданы арендатору.

ООО «ТверьЭнергоСервис» на праве аренды (договор от 18.10.2011 аренды муниципального имущества) владеет следующим муниципальным имуществом: нежилым помещением № 1(здание котельной), общей площадью 139,7 кв.м, расположенным по адресу: Тверская область, Осташковский район, деревня Новые Ельцы, дом 4, с оборудованием, сетями теплоснабжения от котельной протяженностью 1241,05 м; сетями горячего водоснабжения протяженностью 1214,15 м, находящимися по адресу: Тверская область, Осташковский район, деревня Новые Ельцы; нежилым помещением № 1 (здание котельной), общей площадью 131,6 кв.м, расположенным по адресу: Тверская область, Осташковский район, т/б «Сокол», с оборудованием.

Данное имущество предназначено исключительно для осуществления деятельности истца в целях обеспечения деревни Новые Ельцы услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиками не заключён, однако ООО «ТверьЭнергоСервис» поставляло в спорный период в здание ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ», в том числе нежилые помещения, арендуемые  ООО «Усадьба Толстых», тепловую энергию.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате данной энергии и образованием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, посчитал, что истец не доказал обоснованность своих требований по праву.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных законом случаев.

Обстоятельства, с которыми положения пункта 1 статьи 1102 ГК РФ связывают право на взыскание неосновательного обогащения, должны быть вызваны отсутствием у ответчика законных или договорных оснований для приобретения (сбережения) чужого имущества.

В силу пункта  1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, к потребителям тепловой энергии отнесены юридические или физические лица, которым принадлежат теплопотребляющие установки, присоединённые к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Таким образом, возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела (том 1 лист 145, том 2 лист 102), принадлежащее ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ» здание детского сада непосредственно присоединено к тепловым сетям истца через два тепловых ввода посредством  соединения через две тепловые камеры (ТК-15, ТК-16).

Выводы суда со ссылкой на имеющуюся в деле схему теплоснабжения деревни Новые Ельцы (том 1 лист 145), о том, что к сетям истца присоединены только находящиеся в данном здании помещения школы и фельдшерско-акушерского пункта, а помещения, арендуемые ООО «Усадьба Толстых», к тепловым сетям не подключены, нельзя признать правильными.

Так, из названной схемы не следует, что арендуемые ООО «Усадьба Толстых» помещения не отапливаются (как, например, это указано по объекту «баня»). Напротив, как и по другим отапливаемым объектам, схема содержит ссылку на объём отапливаемых помещений общежития (630 куб.м), а также на величину расчётной тепловой нагрузки (0, 0232 гкал/ч).

Согласно представленному в дело техническому паспорту на спорное здание (том 2 лист 31) ранее отапливаемой являлась вся площадь этого здания (309,1 кв.м).

ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ», как собственник  здания детского сада, не представил суду доказательств, в частности плана внутридомовых инженерных сетей, которые свидетельствовали бы об отсутствии системы отопления в помещениях, переданных в аренду второму ответчику, и невозможности снабжения данной части здания тепловой энергией через имеющиеся тепловые вводы.

ООО «Усадьба Толстых» в марте 2013 года произвело оплату истцу тепловой энергии, потреблённой в октябре 2012 года арендуемыми им помещениями. Ссылка ООО «Усадьба Толстых» на ошибочность внесения данного платежа является голословной.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает неопровергнутым надлежащим образом ответчиками факт поставки истцом тепловой энергии в спорные помещения.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1).

При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2).

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ООО «Усадьба Толстых» по истечении срока аренды, установленного договором аренды,  не использовало спорные помещения. В деле отсутствует акт, подтверждающий возврат арендодателю данных помещений по окончании срока действия договора аренды.

Таким образом, договор аренды считается возобновлённым на неопределённый срок, следовательно в исковой период ООО «Усадьба Толстых» являлось арендатором спорных помещений, доказательств обратного ответчиками в дело в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем законных оснований для возложения на ООО «Усадьба Толстых» как на арендатора обязанности по оплате потреблённой помещениями тепловой энергии апелляционная инстанция не усматривает.

Как видно из дела, договор, который бы предусматривал обязательство ООО «Усадьба Толстых» перед ООО «ТверьЭнергоСервис» оплачивать фактически потреблённые им при использовании помещения коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение), не был заключён.

В рассматриваемом случае ООО «Усадьба Толстых» явилось потребителем теплоснабжения в связи с использованием части здания, предоставленного по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное ООО «Усадьба Толстых» в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленная ООО «Усадьба Толстых» часть здания  обеспечена системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества (доказательств обратного в деле не имеется).

Вследствие того, что пользование находящейся в аренде частью здания предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника спорных помещений возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьёй обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчётах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесённых последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Указанные выводы подтверждаются позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в  постановлении от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011.

С учётом изложенного надлежащим ответчиком по делу является        ООО «СЕЛИГЕР ПАЛАС ОТЕЛЬ», как собственник здания и теплопотребляющих устройств.

Применение