Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А13-15511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-15511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Афремовой Г.О. по доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13» на решение Вологодской области от 13 февраля 2013 года по делу № А13-15511/2013 (судья Киров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13» (ОГРН 1063525099571; далее - ООО «СУ-13», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) от 11.12.2013 по делу об административном правонарушении № 84Р/13 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2014 года по делу № А13-15511/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СУ-13» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что макет рекламы не был надлежащим образом согласован с директором общества. При этом также указывает, что у работников ООО «СУ-13» отсутствовали полномочия по согласованию макета рекламы, соответственно вина в совершении данного правонарушения у общества отсутствует.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рекламном еженедельнике «ГОРОДОКЪ+» от 04.10.2013 № 39 на странице 29, от 11.10.2013 № 40 на странице 29, от 18.10.2013 № 41 на странице 29, от 25.10.2013 № 42 на странице 28, а также в газете «Наша Вологда» в № 38, 29, 40, 41 за 2013 год распространена реклама следующего содержания: «ООО «СУ-13», КВАРТИРЫ=СТУДИИ по осенним ценам от 840 тыс.руб. 50-13-66, 50-73-13, 50-13-99».

Рекламодателем данной рекламы, то есть изготовителем или продавцом товара либо иным определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицом, является ООО «СУ-13».

Решением комиссии управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 21.11.2013 № 48/2013 указанная реклама признана ненадлежащей как не соответствующая требованиям части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В связи с выявленным фактом УФАС вынесло определение от 22.11.2013 № 84Р/13 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В рамках данного административного дела управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2013, а также вынесено постановление от 11.12.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, приведенная выше реклама полностью подпадает под определение, данное в указанной норме, так как содержит информацию, распространяемую в средствах массовой информации, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях Закона № 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо;  рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 6 статьи 38 Закона № 38-ФЗ рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частями 1, 3, 5 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 указанного Закона.

Частью 7 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

На основании части 8 статьи 28 Закона о рекламе реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

В силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся  в заблуждение потребители рекламы.

Как было отмечено выше, факт нарушения обществом части 7 статьи 5, части 7 статьи 28 Закона о рекламе установлен решением УФАС от 21.11.2013 № 48/2013, которое не признано недействительным в установленном порядке.

Однако, поскольку арбитражный суд не связан принятым антимонопольным органом решением и для суда оно не имеет заранее установленной силы, то суд обязан на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и доказательств, представленных сторонами, установить и оценить все фактические обстоятельства дела о привлечении к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела усматривается и установлено судом, что общество на основании разрешения на строительство от 02.09.2013 № RU 35508319-23 осуществляет строительство жилого дома (квартиры-студии) по улице Сосновой в поселке Кувшиново Вологодского района. Оно также занимается продажей квартир-студий в указанном строящемся жилом доме. Реализацию других квартир-студий общество не ведет.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции,  действия общества по реализации квартир в указанном доме регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Информация о долевом строительстве жилого дома является существенной для потребителей, отсутствие сведений о месте и способах получения проектной декларации, неуказание разрешения на строительство вводит в заблуждение потребителей относительно существа возникающих гражданско-правовых отношений по приобретению строящейся недвижимости.

Из материалов дела следует и не отрицается обществом, что в вышеуказанной рекламе в нарушение части 7 статьи 28 Закона № 38-ФЗ не отражены сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, в связи с этим в силу части 4 статьи 3 названного Закона спорная реклама является ненадлежащей, поскольку  не соответствует  требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодатель, которым по настоящему делу является ООО «СУ-13», в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе несет за ответственность в том числе и за нарушение части 7 статьи 5 и части 7 статьи 28 Закона о рекламе.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СУ-13» в апелляционной жалобе указывает на то, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку макет вышеуказанной рекламы директор общества не согласовывал и не утверждал. Макет рекламы был утвержден работником общества, право на согласование которому предоставлено не было.

С такой позицией апелляционная инстанция не может согласиться в связи со следующим.

ООО СУ-13» и ООО «Городок» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению информации от 01.10.2012 № 786.

Действительно в приложении № 6 к указанному договору стороны согласовали электронный обмен утверждения оригинал-макета информационного сообщения.

Согласно пункту 2.2 данного приложения исполнитель направляет заказчику на его электронный адрес файл для просмотра оригинал-макета соответствующего графического формата. В случае отсутствия претензий по качеству и содержанию оригинал-макета, заказчик делает распечатку файла, проставляет на ней надпись «Утверждаю», а также дату, время утверждения и свою подпись и направляет распечатку факсом в офис исполнителя.

В силу пункта 2.3 приложения исполнитель направляет заказчику на его электронный адрес файл для просмотра оригинал-макета соответствующего графического формата. В случае отсутствия претензий по качеству и содержанию оригинал-макета, заказчик направляет исполнителю электронное письмо,