Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А52-2212/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изложенное и приведенные выше нормы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение вынесено подателем жалобы в рамках предоставленных администрации полномочий и с соблюдением установленной законодательством процедуры.

Оснований для признания его не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

 Кроме того, в ходе публичного обсуждения вопроса об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с целью размещения  на нем объектов промышленного назначения Рыжков В.И. ссылался на то, что производство не будет опасным, не отразится на окружающей среде и условиях проживания граждан.

 Между тем доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что расположение указанных объектов промышленного назначения на спорном земельном участке не повлияет на экологическое, санитарное и рекреационное состояние населенного пункта, в материалах дела не имеется.  

Согласно общим принципам градостроительного законодательства  на территориях населенного пунктах (жилых зонах) предусматривается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Одной из задач деятельности органов местного самоуправления является соблюдение данного принципа, а также обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. 

Как пояснил представитель администрации в заседании суда инстанции, в настоящее время разработан проект правил землепользования и застройки, которым в отношении спорной территории населенного пункта - деревни Барбаши не предусмотрено такого вида разрешенного использования как размещение объектов промышленно-складского назначения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2013 года по делу № А52-2212/2013 отменить.

         В удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Вадима Ивановича о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Псковский район» от 04.04.2013 № 475-р отказать. 

Председательствующий                                                                    О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     А.Ю. Докшина