Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А52-2212/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и          Докшиной А.Ю.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

при участии Рыжкова Вадима Ивановича, его представителя                  Койтова Алексея Владимировича по доверенности от 14.02.2013, от администрации муниципального образования «Псковский район»                 Голдобиной А.Ю. по доверенности от 23.09.2013 № 4502,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Псковский район» на решение Арбитражного суда Псковской области от                  18 октября 2013 года по делу № А52-2212/2013 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

         глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжков Вадим Иванович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Псковский район» (далее - администрация) от 04.04.2013 № 475-р об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 60:18:190301:121, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», д. Барбаши (далее – распоряжение № 475-р).

  Решением арбитражного суда от 18 октября 2013 года требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным указанное распоряжение и возложил на ответчика обязанность в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка с вида разрешенного использования «для строительства объектов для ведения фермерского хозяйства» на вид разрешенного использования «для размещения объектов промышленно-складского и административного назначения».

      Администрация не согласилась с судебным решением, поэтому обратилась с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта, сославшись на то, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, решается с учетом результатов публичных слушаний и решение этого вопроса является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

       Заявитель и его представитель считают доводы, приведенные ответчиком в жалобе, несостоятельными, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Заслушав объяснения Рыжкова В.И., его представителя и представителя администрации, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права в силу следующего.

       Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Рыжковым В.И. на земельном участке с кадастровым номером 60:18:190301:121, расположенном по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «Ядровская волость», д. Барбаши, площадью 21 144 кв. м, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для строительства объектов для ведения фермерского хозяйства (далее – земельный участок, спорный земельный участок), возведено административное нежилое здание площадью 105,6 кв. м с кадастровым номером 60:18:0190301:222, лит. А. Право собственности Рыжкова В.И. на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 60-АЖ № 881770, выданным 28.08.2012 (лист дела 127).

       Согласно имеющемуся в материалах дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.08.2012 № ru 605180002005001-016, на которое имеется ссылка в названном свидетельстве о государственной регистрации права, объектом строительства является административное здание - 1-я очередь строительства объектов для ведения фермерского хозяйства (лист дела 128). 

       Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за заявителем 20.02.2013 (лист дела 63).

Рыжков В.И. 05.03.2013 обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для строительства объектов для ведения фермерского хозяйства» на вид разрешенного использования «для размещения объектов промышленно-складского и административного назначения».

Администрация отказала Рыжкову В.И.  в изменении вида разрешенного использования. Отказ оформлен распоряжением ответчика № 475-р.

       Данный отказ оспорен Рыжковым В.И. в судебном порядке.

  Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным распоряжения № 475-р в рассматриваемом случае не имеется по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования -  для строительства объектов для ведения фермерского хозяйства. Объект, расположенный на данном участке, возведен как предназначенный для ведения фермерского хозяйства.

Таким образом, из предъявленных доказательств следует, что на земельном участке находится объект, предназначенный для ведения фермерского хозяйства, - административное здание, относящийся к 1-й очереди строительства, следовательно фактическое использование участка соответствует его разрешенному использованию - для строительства объектов для ведения фермерского хозяйства.

Из пояснений Рыжкова В.И. следует, что на земельном участке он планировал построить склады и цех по производству пластиковой арматуры, поскольку считал нецелесообразным дальнейшее ведение крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления соответствующей деятельности. Ввиду этого он и обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Тот факт, что заявитель планировал строить на земельном участке склады и цех по производству пластиковой арматуры, зафиксирован и в протоколе публичных слушаний (лист дела 32).  

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 37 названного Кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.       Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок находится в границах населенного пункта – деревни Барбаши сельского поселения «Ядровская волость» Псковского района.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель администрации также пояснил, что в отношении в том числе спорной территории решением Собрания депутатов Псковского района от 18.10.2011                   № 288 утверждена схема территориального планирования (размещена на сайте www.minregion.ru.fgis), из которой следует, что земельный участок относится к землям населенного пункта, виды разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий на момент рассмотрения дела в суде в установленном порядке не определены.

Статьей 85 ЗК предусмотрено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

 На момент рассмотрения дела в суде проект планировки территории, как и правила землепользования и застройки в отношении территории, на которой находится земельный участок, не утверждены.

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004               № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) порядок организации и проведения слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 39 данного Кодекса.

 Частью 7 статьи 39 ГрК РФ определено, что срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

В соответствии с Временным положением о порядке изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования на территории муниципального образования «Псковский район», утвержденным постановлением главы Псковского района от 04.02.2008 № 3 (далее – Временное положение), Положением о публичных (общественных) слушаниях, утвержденным решением Собрания депутатов Псковского района от 02.03.2006 № 222 (листы дела 161-165), для изменения вида разрешенного использования земельного участка администрацией организованы публичные слушания (распоряжение администрации от 12.03.2013 № 321-р; лист дела 34), результат которых отражен в протоколе от 03.04.2013 и заключении от 04.04.2013 (листы дела 31-33, 153). Участники публичных слушаний по данному вопросу проголосовали единогласно «против».

Суд первой инстанции указал на то, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. 

Между тем согласно частям 8 и 9 статьи 39 ГрК РФ положительное или отрицательное решение главы местной администрации по рассматриваемому в данной ситуации вопросу должно основываться на заключении публичных слушаний.

При этом из пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка обусловлено не только желанием землепользователя, но и мнением населения соответствующего муниципального образования.

Следовательно, орган местного самоуправления при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка обязан учитывать результаты публичных слушаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не содержит мотивов и оснований отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем из материалов дела видно, что распоряжение № 475-р вынесено администрацией с учетом результатов публичных слушаний, в данном распоряжении имеется ссылка на Закон № 191-ФЗ, статью 39 ГрК РФ, Временное положение,  и, как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы, администрацией принято во внимание решение граждан, в том числе жителей населенного пункта, на территории которого находится спорный земельный участок.

В протоколе публичных слушаний от 03.04.2013 зафиксировано мнение участников публичных слушаний в отношении размещения на земельном участке объектов промышленного и складского назначения, на которые указывал заявитель, и изменения в связи с этим разрешенного использования земельного участка.

Как следует из содержания данного протокола, участники публичных слушаний возражали в отношении изменения вида разрешенного использования земельного участка с целью строительства производственных объектов, поскольку это отразится на условиях проживания граждан в населенном пункте, экологического и санитарного характера, а также затронет вопросы энергообеспечения населения и подъездных путей. Земельный участок  расположен вблизи реки, поэтому размещение производственных объектов неблагоприятно скажется не только на условиях проживания, но и отдыха граждан.   

Имеющиеся в материалах дела заявления, направленные в администрацию  содержат сведения о том, что граждане выступили категорически против перевода земельного участка, расположенного на берегу реки, в производственную зону (листы дела 36-62).  В числе указанных заявлений имеется заявление гражданина, который непосредственно участвовал в публичных слушаниях и выступал против строительства промышленных объектов на территории населенного пункта (листы дела 32, 62).

Учитывая