Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А13-1147/2008. Изменить решение

без НДС, начисленных на задолженность по арендной плате, исходя из её размера 21900 рублей в месяц, как указано в расчете Общества), поскольку у истца действительно имелась просрочка во внесении арендных платежей во время действия договора аренды, и  проценты на сумму неустойки начислению не подлежат.

Вместе с тем, как подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом, истцом произведен ремонт арендуемых помещений на общую сумму 520 100 рублей 60 копеек.

Поскольку за весь период пользования предпринимателем        Омельченко Л.В. объектом аренды, то есть с 01.03.2007 по 31.08.2007 подлежала внесению арендная плата в общей сумме 438 000 рублей, учитывая то, что истцом она была уплачена однократно в размере 21 900 рублей, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере                     104 000 рублей, которое в силу статьи 1102 ГК РФ правомерно взыскано судом первой инстанции с Общества в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, понесенные истцом, являются обоснованными, подтверждены документально, поэтому обоснованно признаны арбитражным судом подлежащими возмещению  за счет ответчика в заявленном размере на основании статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  изменению в части удовлетворения встречного иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Правовых оснований для изменения либо отмены решения по первоначальным исковым требованиям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (без учета применения статьи            333 ГК РФ) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по  уплате апелляционной жалобы за её рассмотрение подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября               2008 года по делу № А13-1147/2008 изменить в части удовлетворения встречного иска, изложив абзац второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омельченко Ларисы Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» 2361 рубль 64 копейки процентов, 109 500 рублей неустойки, 5802 рубля          47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» из федерального бюджета 8509 рублей 75 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.05.2008 № 764.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Череповецкий порт» в пользу индивидуального предпринимателя Омельченко Ларисы Валерьевны 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                А.Я. Зайцева

А.В. Романова