Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А52-3689/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с невыполнением должником требований исполнительного документа 13.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта до 22.11.2013. Одновременно руководитель должника предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

Поскольку должник не исполнил требования, содержащиеся в постановлении о назначении нового срока для исполнения от 13.11.2013, 26.11.2013 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Также руководителю должника вручено предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 25.11.2013, в связи с чем 26.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований содержащихся в исполнительном документе до 04.12.2013

Судебным приставом-исполнителем в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области 02.12.2013 направлена служебная записка о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства № 10557/13/19/60, а именно: о привлечении специалиста кадастровой службы, для совершения исполнительных действий, связанных с изготовлением кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м., расположенного по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина 56, с поточечным нанесением кадастровых точек на объекты, расположенные на данном земельном участке и о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста по демонтажу деревянного навеса.

Судебным приставом-исполнителем 31.12.2013 получен ответ УФСПП России по Псковской области на служебную записку от 02.12.2013 и направлены запросы в специализированные организации (ООО «Кондор Гео», ООО «Визир», Бюро технической инвентаризации) о возможности проведения работ по нанесению кадастровых точек на соответствующий план земельного участка, с составлением такового и о стоимости этих работ.

По результатам выхода судебного пристава-исполнителя на место расположения автостоянки 13.01.2014 составлен акт о неисполнении должником требований исполнительного документа и вынесено постановление о  назначении нового срока исполнения до 23.01.2014.

Также в период с 27.11.2013 по 30.11.2013 судебный пристав –исполнитель находился в командировке в связи с рассмотрением  Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2013 по делу № А52-1765/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания»  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богданова В.В., выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения в период с 24.06.2013 по 25.07.2013. по исполнительному производству № 10557/13/19/60.

Таким образом, в спорный период судебным приставом исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

Довод представителя взыскателя о том, что кадастровые точки границы земельного участка общества ранее были нанесены на местности, поэтому  повторное установление границ земельного участка не требуется, подлежит отклонению, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни собственник смежного земельного участка не были извещены обществом об указанных действиях, следовательно, установление границ осуществлялось взыскателем в одностороннем порядке. Учитывая, что подлежащие сносу навесы находятся как на участке взыскателя, так и на смежном земельном участке, выполнение квалифицированных работ по нанесению кадастровых точек является необходимым условием для исполнения решения суда.   

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, с учетом предмета спора и осуществления судебным приставом по  исполнительному производству № 10557/13/19/60 исполнительных действий в спорный период, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба взыскателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2014 года по делу № А52-3689/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.А. Холминов