Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А52-3775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов согласно перечню за исключением указанной декларации, претензий к отсутствию каких-либо иных документов на приобретение спорной техники у ответчика не имеется.

В то же время после получения отказа в предоставлении субсидии общество представило в управление декларацию о соответствии                                  № Д-FI.АГ75.В.07800 на разбрасыватель минеральных удобрений KARU M5+, согласно которой указанному транспортному средству присвоен код ОК 005 (ОКП) - 47 4991 (транспорт технологический для животноводства и кормопроизводства прочий), что подтверждает отнесение названной техники к перечню сельхозтехники, на приобретение которой сельскохозяйственными товаропроизводителями могут использоваться инвестиционные кредиты (займы).

Следовательно, названные в письме от 12.09.2013 № 07-11/4034 основания для отказа в выплате субсидии на возмещение затрат по приобретению данной техники не основаны на нормах закона.

Поскольку препятствий для реализации права на получение субсидии не установлено, отказ, выраженный в письме от 12.09.2013 № 07-11/4034, в части непринятия к субсидированию расходов по приобретению сельскохозяйственной техники - разбрасывателя минеральных удобрений  KARU M5+ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы                     ООО «ВСК», так как лишает его права на получение субсидии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Основания для изменения или отмены решения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с управления в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 января 2014 года по делу № А52-3775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                           О.А. Тарасова