Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А66-16340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – Валдайское предприятие магистральных электрических сетей на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2014 года делу № А66?16340/2013 (судья Перкина В.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – Валдайское предприятие магистральных электрических сетей (ОГРН 1024701893336; далее – общество, ОАО «ФСК ЕЭС») обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868; далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2013 № 287-3/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 в 12.10 при патрулировании лесных участков в границах Западнодвинского лесничества (квартал 26 выделы 32, 33, 35, квартал 27, выдел 35, квартал 29, выделы 1, 2, 10, 11, 13 Нелидовского участкового лесничества; в квартале 36 выделах 8-10, 13-15, 18, в квартале 37 выделах 11, 12, 17, в квартале 38 выделе 17 Паникольского участкового лесничества) установлено следующее.

В полосе отвода под воздушной линией электропередач проводятся работы по рубке древесно-кустарниковой растительности, которые выполнены на площади 16,6 га. Срубленные деревья по всей пройденной рубкой территории (16,6 га) размещены в хаотичном порядке (в месте спиливания, срубания). Срубленные деревья не отделены от веток, сучьев и вершин. Очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена на всей площади вырубки.

Указанные правонарушения зафиксированы в акте осмотра от 24.10.2013 № 1-О и фотографиях (том 2, листы 32-37).

Также установлено, что место складирования срубленных деревьев на площади 16,6 га не опахано минерализованной полосой. Расстояние от смешанного леса до места складирования срубленных деревьев составляет от 0 метров (непосредственно на границе просеки и произрастающего леса) и до 2 метров от границы просеки и произрастающего смешанного леса.

Также установлено, что использование лесного участка (просеки под ВЛ?220 кВ «Нелидово - Победа») осуществляется ОАО «ФСК ЕЭС» на основании поданного в Министерство уведомления 12.08.2013 №11-1067/13. Работа проводится силами ООО «ЭнергоСетьПро» по договору № 286960 от 26.06.2013. Уведомление Обществом подано с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а именно пункта 18 в части не указания время начала и окончания заготовки древесины.

Согласно Техническому заданию на выполнение СМР работ по расширению трасс ВЛ Валдайского ПМЭС в 2013 году по разработанным проектам 2011 - 2012 гг. работы по валке деревьев на просеках ВЛ должны быть выполнены в срок до 15.10.2013 (пункт 7.1 технического задания), полное завершение работ (с утилизацией порубочных остатков) производится в срок до 30.04.2014 (пункт 7.2 технического задания). Требования технического задания противоречат требования пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 № 417, пункту 61 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Рослесхоза, в части обязательности проведения очистки мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

Технологическая карта Обществом на проведение работ по заготовке древесины не составлялась. Документы, устанавливающие места погрузки древесины и места складирование древесины при проведении рубки отсутствуют.

Согласно поданному уведомлению работы начаты не раньше 12.08.2013.

Административное нарушение совершено 16.10.2013 в 09.00 (следующий день за окончанием работ по валке деревьев, предусмотренный пунктом 7.1 технического задания).

По данному факту в отношении общества 15.05.2012 составлен протокол от 19.11.2013 № 18  об административном правонарушении (том 2, лист 28) и вынесено постановление от 17.12.2013 № 287-3/2013 (том 2, лист 14) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 этого Кодекса установлено, что строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ). Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Кодекса).

Согласно пункту 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьёй 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии с пунктом 16 этих Правил лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

В силу пункту 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:

а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;

б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путём вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;

в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что на общество возложена обязанность по содержанию просеки в надлежащем состоянии, а также о том, что правила пожарной безопасности в лесах обязано соблюдать лицо, которое в законном порядке приобрело право использования лесов, каковым является общество.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании части 1 статьи 99 этого Кодекса лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта «б» пункта 17 названных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется  укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельчённом виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19 Правил пожарной безопасности в лесах).

На основании пункта 34 этих Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт совершённого обществом нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом осмотра лесных участков от 24.10.2013 № 1-О, фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2013 № 18, Техническим заданием на выполнение СМР работ по расширению трасс ВЛ Валдайского ПМЭС в 2013 году по разработанным проектам 2011-2012 годов работ по валке деревьев на просеках ВЛ).

Судом первой инстанции дана верная оценка акту осмотра лесных участков от 24.10.2013 № 1-О.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 настоящего Кодекса, либо составления протокола об административном правонарушении, а также в иных случаях, прямо определенных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в рамках уже возбуждённого дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

По рассматриваемому делу акт осмотра от 24.10.2013 № 1-О фиксирует лишь факт непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Моментом возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае является вынесение протокола об административном правонарушении от 19.11.2013 № 18 (вынесен после акта осмотра от 24.10.2013 № 1-О), в котором зафиксировано событие нарушения.

Указанный выше акт осмотра в силу статьи 26.2 КоАП РФ служит доказательством по делу и оценивается судом наравне с иными документами, содержащими фактические данные о событии административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что оно не является субъектом административного