Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А05-4171/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Согласно пункту 3.4.2 договора в редакции протокола разногласий до оформления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчик обязан предъявить к сдаче выполненные работы заказчику в соответствующем условиям договора качестве с оформлением промежуточного акта о приемке выполненных работ (в произвольной форме), предварительно письменно уведомив заказчика об окончании работ за 1 (один) рабочий день. Стороны производят промежуточную приемку результатов работ, выполненных подрядчиком, с целью установления соответствия качества работ условиям договора и возможности начальной эксплуатации объекта. Целью подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ является установление срока фактического окончания работ подрядчиком и возможности прекращения применения заказчиком неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора. При наличии разногласий стороны обязаны не позднее 2 (двух) рабочих дней составить дополнительное соглашение.

Письмом от 02.10.2012 № 36 ООО «Профремстрой» уведомило                     ООО «Аксиома» об окончании выполнения комплекса ремонтных работ на объекте.

Промежуточный акт ООО «Профремстрой» составлен 03.10.2012, согласно которому работы на объекте им выполнены 02.10.2012.

Заказчик отказался от приемки выполненных работ и подписания акта и в тот же день (03.10.2012) направил в адрес ООО «Профремстрой» письмо № 27, в котором указал на то, что выполненные работы не могут быть приняты по промежуточному акту в связи с наличием целого ряда недостатков.

Письмом от 05.10.2012 № 29 заказчик установил подрядчику срок для устранения недостатков - до 11.10.2012.

Акты о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 на суммы 1 318 000 683 руб. 18 коп. и 80 000 руб. датированы подрядчиком 19.10.2012 и подписаны заказчиком 06.12.2012 и 19.12.2012 соответственно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии просрочки выполнения работ со стороны ООО «Профремстрой».

В материалах дела не содержится доказательств того, что подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в установленный договором срок в порядке пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что встречные исковые требования Фирмы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, по правилам статьи 110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию в пользу Фирмы государственная пошлина по иску, а также по апелляционной и кассационной жалобам. 

       Руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2013 года по делу № А05-4171/2013 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (ОГРН 1072901011534) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1122901008196) 270 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 07.09.2012 № 01/09-12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (ОГРН 1072901011534) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1122901008196) 8400 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профремстрой» (ОГРН 1072901011534) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 1122901008196) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина