Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу n А05-6070/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

норматив расхода дизельного топлива составил 427,4 кВт/час (0,4274 кг/кВт/час), дизельного масла 0,0086 кг/кВт/час (том 2 лист дела 6).

Учитывая, что по порядку расчета потребности в горюче-смазочных материалах по 2005 году стороны не спорят, величина потребности в дизельном топливе в 2005 году составила  30, 010 тонн (70 215 кВт/час х 0,4274 кг/кВт/час), в минеральном масле  603, 849 кг (70 215 кВт/час х 0,0086 кг/кВт/час). 

Поскольку в 2005 году было поставлено топлива 57,924 тонн, остаток составит 27,914 тонн (57,924 тонн – 30,010 тонн).

Минерального масла поставлено за 2004 – 2005 годы  3,719 тонн, остаток составит 955 кг ( 3,719 тонн – 2,160 тонн – 0,603849 тонн).

Следовательно, Компания обязана возвратить Администрации 260,603 тонн дизельного топлива и 955 кг  минерального масла.

        Доводы подателя жалобы относительного того, что топливо, поставленное в виде субсидий на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти по северному завозу было в полном объеме израсходовано для снабжения электроэнергией населения, предприятий, организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства является необоснованным виду того, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако в обоснование своей позиции, Компания не представила документов, свидетельствующих о том, что свои обязательства Компания перед Администрацией полностью выполнила, задолженности перед Администрацией не имеет. Кроме того, доводы подателя жалобы противоречат имеющимся материалам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2006 года по делу № А05-6070/2006-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Архангельская областная  энергетическая компания» без удовлетворения.

        Возвратить государственному унитарному предприятию «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 002 рубля 71 копейка по платежному поручению от 28.11.2006 № 57.

Председательствующий                                                                          О.К. Елагина

Судьи                                                                                                        Е.В. Носач

                                                                                                                    А.Я. Зайцева