Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А66-12700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2014 года по делу           № А66-12700/2013 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатышева Михаила Николаевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен на основании обращения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, которое не может рассматриваться в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Валдая» (далее - ООО «Кристалл Валдая») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Сатышев Михаил Николаевич. Срок конкурсного производства установлен на 6 месяцев.

Управлением в отношении арбитражного управляющего, в связи с поступлением от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – налоговый орган) жалобы, было проведено административное расследование и обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения.

В ходе проведенной управлением проверки выявлено, что управляющим не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в периоды март-апрель-май и июнь-июль-август 2013 года Сатышев М.Н. не проводил собраний кредиторов должника, а также не представлял в материалы дела отчеты о своей деятельности по форме № 4 и 5 и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в указанные периоды, что является нарушением пунктов 1, 3 статьи 143 указанного Закона;

- длительный период времени не принимал мер по обеспечению проведения инвентаризации всего имущества ООО «Кристалл Валдая» в том числе его дебиторской задолженности в период с 12.02.2013 по настоящее время; не провел инвентаризацию и оценку основных средств должника; не принял мер по выявлению и взысканию дебиторской задолженности перед предприятием – должником; а также не опубликовал сообщение о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 129 названного Закона № 127-ФЗ;

- не представил в суд, к моменту истечения срока конкурсного производства - до 15.08.2013, отчет о своей деятельности, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ;

- конкурсный управляющий при публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не указал обязательные к опубликованию сведения, идентифицирующие должника (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); не указал сведений о времени закрытия реестра требований кредиторов; в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2013 № 33 в сообщении № 77030734717 о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует информация об индивидуальном номере налогоплательщика Сатышева М.Н., государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации и ее индивидуальный номер налогоплательщика, что свидетельствует о нарушении пунктов 6, 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128 названного Закона.

По данному факту должностным лицом управления 08.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 00506913.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Сатышева М.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 названного Закона)

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 этого же Закона опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Конкурсный управляющий в силу положения абзаца третьего пункта 2 статьи 129 этого же Закона обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом. Данные требования отражаются в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 данной статьи Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 149 названного Закона предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае, управление указало, что конкурсным управляющим в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ периодичность проведения собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, поскольку вопрос о периодичности проведения последующих собраний кредиторов предприятия-должника на обсуждении общего собрания кредиторов, состоявшегося 25.01.2013, управляющим не выносился, то на основании пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ проводить собрание кредиторов должника управляющий должен не реже чем один раз в три месяца.

В данном случае, собрание кредиторов ООО «Кристалл Валдая» должно было состояться в периоды март-апрель-май  и июнь-июль-август 2013 года.

Однако в нарушение названных норм, доказательств проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов в указанные периоды с предоставлением отчетов о своей деятельности в материалах дела не имеется.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что у арбитражного управляющего имелась возможность организовать и провести собрание кредиторов в указанные периоды

Вместе с тем Сатышевым М.Н. не представлено в материалы дела доказательств того, что он принял все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности.

Доказательств невозможности предоставления в арбитражный суд отчета в определенный судом срок подателем жалобы в материалы дела также не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции непроведение конкурсным управляющим собраний кредиторов в периоды март-апрель-май и июнь-июль-август 2013 года может привести к невозможности осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также к невозможности конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, реализовать свое право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего, так как собранию кредиторов конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Также управлением вменяется в вину обществу нарушение пункта 2 статьи 129 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, Сатышев М.Н. конкурсным управляющим назначен 12.02.2013, срок конкурсного производства установлен на 6 месяцев.

Между тем, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не исполнил обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, арбитражный управляющий не провел инвентаризацию всего имущества должника в полном объеме и мероприятий по выявлению дебиторской задолженности.

При этом как установлено административным органом за предприятием-должником числятся объекты недвижимого имущества в количестве 14 единиц.

К заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом) от 29.05.2013 представлен перечень 29 предприятий-дебиторов с общей суммой