Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А13-9514/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличии общих условий         гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков,      причинно-следственной связи между действиями и их последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению                   в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения Департамента, причинной связи между наступлением у Предпринимателя заявленных в иске убытков                               и противоправным поведением ответчика, а также вины Департамента                     в причинении вреда.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов суда.

Как правомерно отмечено в обжалуемом решении, какие-либо нормативно-правовые акты, предусматривающие обязанность по возмещению организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хранение задержанных транспортных средств, расходов, связанных с их транспортировкой и хранением в течение первых суток,  отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 12.12.2013                   не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря         2013 года по делу № А13-9514/2012 оставить без изменения,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владыко Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова