Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-12620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении контракта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 097 руб. 79 коп. за период с 16.08.2013 по 21.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4. за несвоевременное устранение недостатков (дефектов) исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены работ, установленной по контракту за каждый день просрочки. 

Суд первой инстанции установил лишь просрочку ответчика в повторной сдаче работ (устранение недостатков) в количестве 13 дней за период с 27.08.2013 по 09.10.2013, что в денежном выражении составило                                 2929 руб. 42 коп. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 2929 руб. 42 коп., отказа в удовлетворении остальной  части исковых требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Истцом на депозит апелляционного суда внесены денежные средства в размере 95 000 руб. за проведение повторной экспертизы, что подтверждается платежным поручением 07.03.2014 № 105061. В связи с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы указанная денежная сумма подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря                   2013 года по делу № А05-12620/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Хозяйственное управление» – без удовлетворения.

Возвратить государственному казенному учреждению Архангельской области «Хозяйственное управление» с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 95 000 руб. перечисленных по платежному поручению от 07.03.2014 № 105061 в счет оплаты экспертизы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина