Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-12444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований правил розничной продажи алкогольной продукции.

На основании изложенного в действиях Общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. На основании части 1 статьи 28.3 и статьи 23.49 КоАП РФ должностные лица данного органа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а должностные лица Роспотребнадзора, указанные в части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, уполномочены рассматривать дела о данных административных правонарушениях.

Таким образом, протокол составлен, а постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах предоставленных полномочий.

Основания для применения к действиям Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленные правила розничной продажи алкогольной продукции, целью которых является противодействие злоупотреблению алкогольной продукцией.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, Общество на наличие таковых не ссылается.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря                   2013 года по делу № А05-12444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова    

Судьи                                                                                                О.Б. Ралько

                                                                                                           О.А. Тарасова