Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А05-12444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-12444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и         Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина Алко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2013 года по делу     № А05-12444/2013 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Долина Алко»              (ОГРН 1102901009529; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.08.2013 № 697/2013 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе с решением суда не согласно, просит его отменить. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как, по его мнению, остановочный пункт движения общественного транспорта, на территории которого осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией, не соответствует требованиям государственных стандартов, предъявляемых для данных элементов обустройства дорог.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что остановочный пункт обладает всеми характерными признаками, необходимыми для данных конструкций, и торговая точка, принадлежащая Обществу, расположена непосредственно на территории остановочного пункта, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту обращения 02.07.2013 Богданова А.В. Управлением 08.07.2013 вынесены определение № 243 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение № 243-истр/2013 об истребовании у Общества дополнительных необходимых сведений по делу об административном правонарушении.

Управлением 17.07.2013 проведен осмотр магазина «Алко shop», расположенного на остановочном пункте движения общественного транспорта по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 1, и принадлежащего Обществу. В ходе осмотра установлено, что в названном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции: водки «Русский Бриллиант» (объем 0,5 л, дата изготовления 26.03.2010, изготовитель – ООО «Юпитер Продакшн», Россия, г. Ульяновск, ул. Карла Либнехта, д. 15), пива светлого «Крепкое» под товарным знаком «Ярпиво» (объем 0,5 л, дата изготовления 29.05.2013, изготовитель – «Балтика Ярославль», Россия, г. Ярославль, ул.Пожарского, д. 63), пива светлого «Оболонь светлое» (объем 2 л, дата изготовления 14.05.2013, изготовитель – ПАО «Оболонь», Украина, г. Киев, ул. Богатырская, д. 3). Осмотр проведен в присутствии руководителя юридического отдела Общества Ачкасовой А.А., а также в присутствии двух понятых.

По результатам осмотра 17.07.2013 составлен протокол № 243 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В объяснениях, данных при составлении указанного протокола, представитель Общества пояснил, что здание магазина находится не на территории автобусной остановки и не является остановочным пунктом, следовательно, розничная торговля алкогольной продукции в здании магазина не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления 29.07.2013 подготовлена служебная записка о продлении срока рассмотрения заявления. В этот же день служебная записка была согласована с заместителем руководителя Управления.

Определением о вызове от 24.07.2013 № 6179/02-3 Управление уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное определение получено представителем Общества 31.07.2013, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

По результатам административного расследования 05.08.2013 Управлением в присутствии представителя Общества составлен протокол        № 704 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В объяснениях, данных при составлении протокола, представитель Общества указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Уполномоченным должностным лицом Управления 29.08.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 697/2013 о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, помимо прочего, на остановочных пунктах движения общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на станциях метрополитена), а также в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.

Розничная продажа алкогольной продукции, в том числе пива, в местах, где такая продажа запрещена пунктом 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ, свидетельствует о нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона  № 171-ФЗ в магазине «Алко shop», расположенном на автобусной остановке по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 1, стр. 1, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра, фотоматериалами, объяснениями представителя Общества Ачкасовой А.А. и иными материалами.

Вместе с тем, не оспаривая по существу факт реализации алкогольной продукции в указанном магазине, а также принадлежность этого магазина и находящихся в нем товаров Обществу, заявитель полагает, что магазин находится не на остановочном пункте движения общественного транспорта.

Судом первой инстанции данный довод Общества обоснованно отклонён со ссылкой на следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007                  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт – это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Остановочные пункты общественного пассажирского транспорта представляют собой комплекс элементов обустройства, предназначенный для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств (пункт 3.24 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация. ГОСТ Р 52765-2007», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 269-ст).

Согласно пункту 5.3.3.1 Национального стандарта «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007      № 270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Аналогичные элементы благоустройства автобусных остановок зафиксированы в пункте 3.1.1 Стандарта отрасли «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ОС-460-р. При этом в пунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 3.6.2 названного стандарта отрасли установлено, что остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров (ширина остановочных площадок принимается равной ширине основных полос проезжей части, а длина – в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м). Посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус (ширина посадочной площадки принимается не менее 3 м, а длина – не менее длины остановочной площадки). Площадку ожидания размещают за посадочной площадкой, размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м. Заездной карман состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку. Размеры остановочной площадки принимают в соответствии с требованиями пункта 3.2, а длину участков въезда и выезда принимают равной 15 м.

Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, предусмотрено, что знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяется для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре (пункт 5.6.23).

Из материалов дела (протокол осмотра, фототаблица) следует, что магазин «Алко shop» располагается на остановочном пункте общественного транспорта (автобусов), представляет собой единую конструкцию, состоящую из организации торговли и павильона для ожидания общественного транспорта, находящихся под одной крышей. Павильон ожидания общественного транспорта оборудован скамьей, урной для мусора. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Согласно выполненному в масштабе 1:500 плановому картографическому материалу, представленному Департаментом градостроительства мэрии города Архангельска, магазин «Алко shop» расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги, при этом конфигурация (расширение) проезжей части в указанном месте свидетельствует о наличии заездного «кармана».

Судом первой инстанции установлено, что на территории, на которой расположен магазин «Алко shop», на самостоятельной опоре установлен знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», что свидетельствует о наличии в пределах установленных границ остановочного пункта общественного транспорта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что территория, в границах которой расположен магазин «Алко shop», соответствует признакам остановочного пункта общественного пассажирского транспорта. Более того, из материалов дела следует, что указанный магазин расположен непосредственно на остановочной площадке, граничит с посадочной площадкой, а павильон для ожидания общественного транспорта, по сути, представляет собой площадку ожидания.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Управлением доказан факт нахождения упомянутого магазина, в котором Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции, на остановочном пункте движения общественного транспорта.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил