Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А66-15238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 по улице Гусева города Твери с целью контроля исполнения предписания от 12.07.2013, то при его проведении должны быть соблюдены требования статьи 27.8 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку, как уже ранее указано в настоящем постановлении, статьей 27.8 КоАП РФ регламентирован порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В данном случае придомовая территория дома № 22 по бульвару Гусева в городе Твери заявителю на каком-либо праве не принадлежит, предприятие лишь уполномочено на выполнение функций по управлению указанным домом.

Кроме того, действующее законодательство не содержит императивной нормы об обязательном составлении протокола осмотра.

Учитывая изложенное, отсутствие протокола осмотра территории не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.

Вместе с тем в данном случае ошибочность выводов суда первой инстанции, с которыми не согласился суд апелляционной инстанции, не привела к принятию неправильного решения.

Тем не менее, с учетом положений статьи 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с установленными требованиями КоАП РФ, направленными на соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. При этом данные доказательства должны быть собраны с учетом специфики выявленного нарушения и должны достоверно свидетельствовать о совершении таким лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления от 18.11.2013                                           № 46-02/ТВ-13 и протокола об административном правонарушении от 05.11.2013 № 46-02/ТВ-13, в качестве доказательства, подтверждающего факт неисполнения предприятием предписания от 12.07.2013 в установленный срок, указан акт проверки от 02.10.2013 с приложением фотоматериалов.

Между тем данный акт составлен единолично проверяющим должностным лицом управления без свидетелей, без представителя предприятия. Отраженные в этом акте сведения не подтверждены иными доказательствами, следовательно в данном случае судом не может быть проверена достоверность информации о захламлении придомовой территории содержимым мусорных контейнеров, в том числе пищевыми отходами, растаскивании безнадзорными собаками и кошками по территории, расположенной рядом с контейнерами домов, пищевых отходов, переполнении мусорных контейнеров бытовыми и пищевыми отходами, наличии не закрытых вентиляционных подвалов способом, исключающим проникновение безнадзорных животных в подвалы и другие нежилые помещения.

Фотографии, на которые ссылается податель жалобы, не принимаются в качестве допустимых доказательств по делу, так как административным органом не представлено доказательств места, даты и времени изготовления этих фотографий. При этом в акте проверки не имеется ссылки на то, что в ходе проверки во время обследования придомовой территории инспектором применялось какое-либо записывающее устройство и с его помощью производилась фотосъемка. На наличие неких фотографий на 13 листах без их идентифицирующих признаков указано лишь в приложении к акту.

В свою очередь, специфика выявленного нарушения (нахождение на момент проверки бродячих животных в подвальном помещении, наличие на придомовой территории разбросанного мусора, в том числе пищевых отходов, содержание территории в надлежащем санитарном состоянии) предполагает составление документа, в котором фиксируется процесс обследования проверяющим места выявленного нарушения в присутствии свидетелей и (или) с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, с применением при необходимости фото-, видеозаписывающего устройства и с возможностью в дальнейшем идентифицировать полученные фото- и видеоматериалы с местом выявления нарушений действующего законодательства.

Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением указанных требований КоАП, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность участия представителя заявителя при составлении акта проверки от 02.10.2013, а также дачи объяснений, представления возражений административным органом предприятию не была предоставлена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт проверки от 02.10.2013 и основанный на данном акте протокол об административном правонарушении не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях предприятия события вменяемого ему в вину административного правонарушения, выразившегося неисполнение в установленный срок предписания от 12.07.2013, административная ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, как полученные с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав предприятия, предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что управлением нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в названном протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Содержание вышеуказанных правовых норм свидетельствует об обязанности административного органа проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Материалами дела подтверждается, что протокол от 05.11.2013                        № 46-02/ТВ-13 об административном правонарушении и оспариваемое постановление от 18.11.2013 № 46-02/ТВ-13 составлены в отсутствие законного представителя предприятия.

Уведомление о месте и времени составления протокола получено предприятием 06.11.2013, о чем свидетельствует отметка заявителя на уведомлении с входящим номером 3902.

Следовательно, законный представитель предприятия не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола от 05.11.2013 № 46-02/ТВ-13 на момент его составления. Доказательств надлежащего извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом не имеется.

Таким образом, заявитель был лишен гарантированной ему КоАП РФ возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а административным органом не были приняты все меры для обеспечения предприятия этой возможности.   

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять иные меры по извещению предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (путем направления телефонограммы, телеграммы, по каналу факсимильной связи), однако не сделал этого при отсутствии каких-либо объективных причин.

При этом обязанность доказывания принятия необходимых и достаточных мер для извещения вышеназванного лица возложена АПК РФ на административный орган.

Ссылка управления на сроки пересылки почтовой корреспонденции, установленные пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установленные сроки пересылки почтовой корреспонденции не освобождают управление от обязанности убедиться в том, что она фактически была заблаговременно доставлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 28.2 КоАП РФ лицо может быть признано надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишь при наличии доказательств вручения ему копии соответствующего уведомления, в связи с чем один лишь факт направления ему почтовой корреспонденции не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по уведомлению.

Иными словами, на дату составления протокола об административном правонарушении административный орган должен располагать сведениями, бесспорно подтверждающими вручение адресату направленной корреспонденции, что в данном случае документально ответчиком не подтверждено.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206                   АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,