Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А66-12714/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Осуществление дорожной деятельности, которой является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в данном случае возложены на администрацию, что последней не оспаривается.

Следовательно, администрация является лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в Калининском районе. Следовательно, администрация является надлежащим субъектом правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ. Спорный участок дороги входит в сферу ответственности заявителя, что также администрацией не оспаривается.

При этом суд первой инстанции установил отсутствие вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, посчитав совершение последней всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее содержание спорной автомобильной дороги.

Податель апелляционной жалобы указывает на ошибочность данного вывода в связи с тем, что представленные в суд первой инстанции документы подтверждают пренебрежительное и формальное отношение администрации к своим обязанностям по содержанию спорной автомобильной дороги. Факт заключения муниципального контракта от 09.01.2013 не освобождает администрацию от выполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию спорной дороги.

 Из материалов дела следует, что между администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Скайвей» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.01.2013 на выполнение необходимого комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения III класса Калининского района Тверской области в 2013 году, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение необходимого комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения III класса Калининского района Тверской области в соответствии с требованиями нормативных документов и техническим заданием, а заказчик принимает  обязательства по приемке и финансированию работ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 09.01.2013 источником финансирования работ по содержанию автомобильных дорог являются средства субвенции из бюджета Тверской области на осуществление отдельных государственных полномочий Тверской области в сфере осуществления дорожной деятельности. Цена контракта составила 11 969 400 руб. (пункт 1.3 контракта).

В техническом задании (приложение 1 к контакту от 09.01.2013) определены перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог, объемы и сроки проведения работ, требования к их содержанию в зимнее и летнее время.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 31.08.2013 № 7  часть работ, предусмотренных указанным контрактом, администрацией принята у подрядчика.

Однако наличие указанного выше контракта само по себе не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на выполнение возложенной на него обязанности по содержанию дорог местного значения.

Кроме того, из содержания указанного контракта следует, что заказчик имеет право отдавать письменные распоряжения, связанные с обеспечением бесперебойного и безопасного дорожного движения, осуществляет надзор за выполнением работ по контракту, контролирует качество выполняемых подрядчиком работ. Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, рассматриваемым контрактом заказчику предоставлены полномочия по контролю за его выполнением подрядчиком, а также по применению мер воздействия на подрядчика в случае ненадлежащего выполнения работ.

Вместе с тем заключение муниципального контракта на осуществление содержания улично-дорожной сети является лишь способом исполнения департаментом своих функций по содержанию дорог и само по себе не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на выполнение возложенной на него обязанности по содержанию дорог местного значения.

Названный муниципальный контракт не возлагает на подрядчика обязанность по содержанию автомобильных дорог, а также ответственность за состояние дорог.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что до обнаружения отделом нарушений отраженных в акте от 06.09.2013 заявителем выявлялись факты необходимости проведения ремонтных работ, подрядчику выдавались задания на их осуществление и администрацией каким-либо образом производился контроль за надлежащим исполнением подрядчиком обязательств по содержанию дорог.

Отсутствие достаточного финансирования, на которое сослалась администрация в суде первой инстанции, не является основанием для освобождения администрация от установленных действующим законодательством обязанностей по содержанию спорной автомобильной дороги.

Письмо от 24.06.2013 № 02-09/1908 по вопросу ремонта дорог, направленное администрацией в Министерство транспорта Тверской области, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения. Данный факт указывает на формальный подход администрации к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, иных доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования, в материалы дела не представлено. Акт о приемке выполненных работ от 31.08.2013 № 7 таким доказательством не является, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Кроме того, из указанного акта не следует, что в части спорной дороги произведено устройство однослойных оснований на площади 1000 кв.м при общей протяженности дороги 15,7 км, как указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, поскольку 1000 кв.м указано в акте как единица измерения, а не объем выполненных работ, который составил на спорном участке 8 кв. м.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае администрация имела возможность соблюдать установленный нормативными правовыми актами порядок содержания автомобильных дорог, однако, его не выполнила. Заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействии) администрации имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, тогда как основания для вывода об отсутствии вины администрации в его совершении отсутствуют.

Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, что администрацией также не оспорено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба отдела – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2014 года по делу № А66-12714/2013 отменить.

Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Тверской области от 27.09.2013 69КЛ № 000065 по делу об административном правонарушении отказать.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина