Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А44-8528/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что  при определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца,  суд принял во внимание недоказанность первоначально заявленной истцом суммы  1 482 977 руб., а также обоснованность  указанной экспертом суммы  688 488 руб. 68 коп. При этом данные выводы суда подробно мотивированны со ссылкой на конкретные доказательства.

Апелляционный суд  полагает, что су первой инстанции при определении  размера убытков в размере  310 030 руб.  62 коп. правомерно исходил из того, что в пользу истца подлежат взысканию  именно те убытки, которые являются реальными, фактически понесенными истцом в виде суммы, уплаченных ответчику за выполненные работы по огрунтовке и покраске пола.

Фактически все доводы,  как   истца, так и ответчика, изложенные в  жалобах, направлены на переоценку установленных судом первой  инстанции обстоятельств, доказательств, иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом,  правовых оснований  для  удовлетворения иска в полном объеме либо для  отказа в иске в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Требования удовлетворены частично исходя из доказанности истцом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение        Арбитражного суда Новгородской области от 19 декабря 2013 года по делу № А44-8528/2012  оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Радуга» и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс»    -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс»    в федеральный бюджет  2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                             А.Н. Шадрина