Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А66-2956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ООО «Вымпел» на земельный участок каких-либо существующих ограничений (обременений)  не установлено.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 названной нормы владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку установление ограждений и ворот, в отношении которых заявлено требование о демонтаже, произведено на  земельном участке                  ООО «Вымпел», а доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц не представлено, оснований для удовлетворения требований истца в порядке статьи 304 ГК РФ не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Тверской  области от  22 сентября            2008 года по делу № А66-2956/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аэроком»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэроком»  из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2008 № 130. Платежное поручение остается в деле.

Председательствующий                                                                      А.Я. Зайцева                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                                    О.Г. Писарева

А.В. Романова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         О.Г. Писарева

А.В. Романова