Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А05-10526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что отказ в регистрации договора аренды от 20.02.2012 № 01-12 обусловлен непредставлением заявителем кадастрового паспорта помещения, передаваемого в аренду.

Пунктом 3 статьи 26 Закона № 122-ФЗ определено, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 16 настоящего Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 этого же Закона сведений об объекте недвижимости.

В данном случае передача в аренду части здания не ведет к изменению характеристик такого объекта, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, пунктом 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Технический паспорт на здание пристроенной квартальной котельной, расположенное по адресу: Архангельская область, город Мезень, проспект Советский, дом 43а, датированный 08.09.2007 имелся у управления, что не отрицается подателем жалобы. В техническом паспорте содержится описание названного объекта недвижимого имущества и его частей, что также не оспаривается ответчиком. Содержание этого документа позволяет индивидуализировать объект аренды.

В пункте 12 статьи 33 Закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.10.2013, предусматривалось, что технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление заявителем на государственную регистрацию кадастрового паспорта необоснованно расценено управлением в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды.

Кроме того, апелляционная инстанция считает правомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которым если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

На основании изложенного признается обоснованным вывод суда о том, что требование управления о предоставлении кадастрового паспорта на арендуемое помещение (помещения, часть здания) является неправомерным, так как материалами дела подтверждается, что между сторонами договора от 20.02.2012 № 01-12 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, достигнуто соглашение об объекте аренды, в договоре определена подлежащая передаче площадь части помещения, спор по поводу имущества, являющегося объектом аренды по названному договору, между сторонами этого договора отсутствует, в сообщении управления об отказе в государственной регистрации не приведено ссылок на то, что объект договора аренды сторонами не согласован.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на заявление, о том, что на государственную регистрацию заявителем не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» процедуры заключения спорного договора, обоснованно отклонены судом, поскольку данные претензии отсутствуют в числе оснований отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                2013 года по делу № А05-10526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько