Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А66-15011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, обществу направлена телефонограмма  от 29.10.2013 № 5384-07 (лист дела 24), которой ЗАО «Викон» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении. При этом инспекцией в материалы дела представлена распечатка телефонных звонков (листы дела 25, 26), из которой следует, что административным органом устанавливалась телефонная связь с обществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал общество извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении.

В связи с характером совершённого правонарушения и его обстоятельств суд посчитал возможным уменьшить обществу административное наказание путём снижения размера штрафа до 40 000 руб. У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данного вывода суда.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не усматривает.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 января 2014 года по делу № А66-15011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Викон» – без удовлетворения.

Судья

А.А. Холминов