Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А66-8771/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
коп. и до 78 522 руб. 85 коп. соответственно. С
учетом выводов апелляционной инстанции по
данному эпизоду штрафные санкции по
оспариваемому управлением в апелляционное
жалобе эпизоду, также являются
включенными в эти суммы.
В связи с этим апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в указанной части. В отзыве на апелляционную жалобу общество в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ просит проверить законность и обоснованность решения суда в части отказа в признании недействительным решения учреждения от 11.07.2013 № 119 в части начисления штрафа в размере 1604 руб. 20 коп., примененного на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых вносов за январь-май 2010 года. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в данной части в связи со следующим. Действительно, в силу части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Суд первой инстанции правильно отметил, что согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. В рассматриваемом случае проверка управлением проводилась за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Поскольку учреждением по результатам проверки установлены нарушения исчисления страховых взносов за расчетный период с 01.01.2010 по 31.12.2010 (полностью за 2010 год), то срок уплаты страховых взносов должен определяться в соответствии с требованиями статьи 10 и части 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ расчетный период, то есть за 2010 год. По данному делу акт проверки составлен 10.06.2013, а решение принято 11.07.2013, следовательно, срок привлечения к ответственности за совершенное в 2010 году правонарушение истекает 31.12.2013. Общество ссылается на то, что размер санкций определялся УПФ помесячно, поскольку суммы неуплаченных страховых взносов начислены за каждый месяц. В обоснование своей позиции по данному вопросу ссылается на приложение № 5 к акту проверки (том 1, листы 127). Вместе с тем, из указанного приложения не следует, что штрафные санкции применены помесячно. Данный факт опроверг и представитель учреждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с изложенным позиция общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых вносов за январь-май 2010 года является ошибочной. Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2013 года по делу № А66-8771/2013 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области от 11.07.2013 № 119 в части увеличения за 2012 год базы для начисления страховых взносов относительно иностранных граждан, временно проживающих на территории Российской Федерации, на 3 275 095 руб. 25 коп., начисления за 2012 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии размере 720 520 руб. 96 коп., пеней в сумме 64 381 руб. 53 коп. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» в признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области от 11.07.2013 № 119 в указанной части. В остальной части решение суда от 15 октября 2013 года оставить без изменения. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Н.Н. Осокина А.А. Холминов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А66-14759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|