Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А52-2596/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-2596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЭНЕРГИЯ» Краснопевцева И.В. по доверенности от 25.11.2013, а также генерального директора Слипченко П.П., от общества с ограниченной ответственностью «фермерское хозяйство Глебовское» Лукашева А.С. по доверенности от 24.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «фермерское хозяйство Глебовское» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу № А52-2596/2013 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭНЕРГИЯ» (ОГРН 1026000965913; далее – ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «фермерское хозяйство Глебовское» (ОГРН 1107608000675; далее – ООО «ФХ Глебовское») о взыскании задолженности по оплате крышки теплогенератора (для газовой горелки) и шнекового транспортера в сумме 177 000 руб. в рамках договора от 23.04.2012 № Э 12-007.

Определением суда от 13 ноября 2013 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ФХ Глебовское» к ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» о взыскании 497 016 руб. неустойки по договору от 23.04.2012 № Э 12-007.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года по делу № А52-2596/2013 с ООО «ФХ Глебовское» в пользу ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» взыскано 177 000 руб. долга и 6310 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ООО «ФХ Глебовское» удовлетворены в части взыскания с ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» 36 668 руб. 50 коп. неустойки и 954 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ФХ Глебовское» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность факта поставки оборудования и в связи с этим отсутствие у ООО «ФХ Глебовское» обязательств по оплате поставленного оборудования.

ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» в отзыве на жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» (далее - поставщик) и ООО «ФХ Глебовское» (далее - покупатель) 23.04.2012 заключили договор № Э 12-007 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик продает, а покупатель приобретает в собственность шнековый транспортер производительностью 1…5 т/час и крышку ТГ для твердотопливного теплогенератора 1,2 МВт, поставляемого по договору от 05.03.2012 № Э-12-003 (далее - оборудование). Наименование составных частей оборудования, их количество, ассортимент, краткая характеристика, цена и стоимость указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № Э 12-007 (приложение № 1 к договору). В указанном пункте договора также предусмотрено, что поставщик своими силами и за свой счёт осуществляет изготовление и доставку оборудования покупателю по адресу: Ярославская область, Переславский район, село Глебовское. ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» производит шеф-монтаж и пуско-наладку оборудования, обучает персонал покупателя в объёме, необходимом для полноценной эксплуатации оборудования.

Общая стоимость указанного оборудования составляет 354 000 руб.

Стороны в договоре № Э 12-007 установили следующий порядок оплаты за оборудование:  покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от общей суммы договора, а оставшиеся 177 000 руб. (50% от суммы договора) выплачиваются после наступления условий, перечисленных в пункте 4.1.2 договора от 23.04.2012 № Э 12-007.

Срок выполнения поставщиком всех обязательств по договору установлен не более 60 календарных дней с даты подписания данного договора или не позднее 23.06.2012 (пункт 1.2 договора).

В пункте 5.1. договора стороны согласовали критерий выполнения истцом обязательств по договору – получение на оборудовании первой партии продукции сотрудниками ответчика.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность поставщика в случае нарушения им сроков поставки, в размере 0,3% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора на основании товарной накладной от 08.02.2013 № 4 истцом в адрес ответчика поставлен шнековый транспортер производительностью 1…5 т/час и крышка ТГ для твердотопливного теплогенератора 1,2 МВт.

Ответчик на основании платежного поручения от 04.05.2012 № 455 внес предварительную оплату в сумме 177 000 рублей, таким образом, сумма задолженности ответчика по оплате поставленного оборудования составила 177 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьями 779, 781 названного Кодекса исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названного Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем предусмотренного договором товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Проанализировав акт от 12.05.2012; товарные накладные от 08.02.2013 № 4, от 23.03.2012 № 5, от 23.04.2012 № 7, от 12.05.2012 № 11, от 25.05.2012 № 12 и от 29.10.12 № 28; счёт-фактуру от 08.02.2013 № 6; переписку сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом  продукции (крышки теплогенератора (для газовой горелки) и шнекового транспортера), и ее получение ответчиком, а также о наличии у последнего обязанности по оплате образовавшейся задолженности в размере 177000 руб.

Из анализа представленных в дело доказательства и с учетом объяснений представителей лиц, участвующих в деле, обстоятельств заключения договора и последующих действий сторон, следует, что договор от 23.04.2012                    № Э 12-007 направлен на исполнение дополнительных обязательств, ранее возникших из  договора от 05.03.2012 № Э-12-003, заключен сторонами для допоставки необходимых частей комплекта оборудования, которые не включены в перечень частей оборудования, поставляемого по договору от 05.03.2012 № Э 12-003 в связи с тем, что после его заключения покупатель уточнил требования к поставляемому оборудованию.

Следует отметить, что направление товарной накладной от 08.02.2013 № 4 не свидетельствует о времени фактической передачи оборудования, а носит лишь формально-учетный характер для целей отражения в бухгалтерском учете истца передачи ответчику ранее поставленного оборудования по акту приема-передачи оборудования от 12.05.2012.

Довод подателя жалобы о том, что акт от 12.05.2012 относится к договору от 05.03.2012 № Э 12-003 не принимается апелляционной коллегией. Указанный акт действительно содержит ссылку на данный договор, но в указанном акте, а именно  в пунктах  7 и 8 содержится информация о том, что ООО «ФХ Глебовское» поставлено именно то оборудование, которое является предметом договора от 23.04.2012 № Э 12-007, то есть транспортер шнековый и крышка ТГ для твердотопливного теплогенератора. Указанный акт содержит печати и подписи обеих сторон.

Ссылка подателя жалобы на то, что оборудование истцом ответчику не передано до настоящего времени также отклоняется апелляционной коллегией.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора критерием выполнения истцом обязательств по договору является получение на этом оборудовании первой партии продукции  сотрудниками ответчика.

ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» предоставлены доказательства получения с использованием оборудования соответствующей продукции, в частности, информация с различных сайтов сети интернет о запуске в 2012 году комплекта технологического оборудования, передаваемого по договору от 23.04.2012              № Э 12-007 и выходе ООО «ФХ Глебовское» в 2012 году на производительную мощность около 1500 тонн гранул в год; фотографии готовой продукции, произведенной на спорном оборудовании.

Таким образом, из материалов дела следует, что на месте поставки оборудования осуществляется деятельность ответчика по производству кормов и до последнего времени замечаний по качеству поставленного оборудования, а также требования о полном выполнении обязательств по указанному договору ООО «ФХ Глебовское» не заявляло, при том, что покупателем указанное оборудование фактически принято и действия по принятию спорного товара на хранение не совершались.

Указание ответчика на письмо ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» от 18.12.2012 № 884 по вопросу монтажа автоматической системы управления, на  письмо от 20.06.2013 о расторжении договора от 05.03.2012 № Э 12-003 не принимается апелляционной коллегией,  поскольку они касаются договора № Э 12-003.

 При этом, как указано в решении суда первой инстанции, требования, вытекающие из договора от 05.03.2012 № Э 12-003 выделены в отдельное производство и не являются предметом настоящего спора.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО «ФХ Глебовское» о том, что истцом какие-либо акты приема-передачи работ по договору № Э-12-007 ответчику не направлялись.

Согласно пункту 5.1 договора, после окончательного выполнения всех своих обязательств по настоящему договору в течение 1 рабочего дня поставщик направляет покупателю акт приема-передачи работ в 2 (двух) экземплярах подписанные со своей стороны. Покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от поставщика актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать указанные акты или составить мотивированный отказ от приемки работ и направить поставщику 1 (один) экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКОЭНЕРГИЯ» неоднократно обращалось к ООО «ФХ Глебовское» с заявлениями о принятии работ, несмотря на это, ООО «ФХ Глебовское» в установленный пунктом 5.1 договора трехдневный срок названные акты не подписало и истцу их не направило.

Как правильно указал суд первой инстанции, получение ответчиком указанных актов ответчик косвенно подтверждает в отзыве на исковое заявление (том 2, лист 18).

Кроме того, как следует из пункта 5.1 договора в случае неполучения истцом подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в трехдневный срок, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы истцом выполненными и принятыми ответчиком.

Обязательства по своевременной оплате полученного