Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А66-15550/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» Нахалова А.Л. по доверенности от 12.02.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» Кузовлева А.Г. по доверенности от 12.02.2014, от закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» Кузовлева А.Г. по доверенности от 14.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2013 года по делу                        № А66-15550/2012 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Мостостроительное управление» (ОГРН 1030203897393; далее ЗАО «Мостостроительное управление») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН 1036906000922; далее - ООО «ДСК») о взыскании  35 200 000 руб. задолженности по договору подряда от 10.01.2010                        № 08-0048/02-СБК.

Определением суда от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ООО «Стройресурс»).

Определением суда от 27.06.2013 произведена замена истца с ЗАО «Мостостроительное управление» на ООО «Стройресурс».

ЗАО «Мостостроительное управление» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агромост» (далее – ООО «Агромост»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Стройресурс» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции должен был всесторонне оценить заявленные ответчиком к зачету требования  к ЗАО «Мостостроительное управление», приобретенные ответчиком у ООО «Агромост» как поставщика по договорам уступки, и полностью выяснить основания их возникновения и их действительность. Заявление о зачете не свидетельствует о бесспорности засчитываемых требований;

- устанавливая законность заявленных ответчиком зачетов, суд признал действительность зачитываемых ответчиком требований, вытекающих из договоров поставки, и действительность самих договоров поставки, не усмотрев законных оснований для их оценки как мнимых сделок;

- поставка не могла быть осуществлена ООО «Агромост» поскольку последнее не имело ни собственных, ни арендованных помещений, не имело в штате иных,  кроме директора, сотрудников, не обладало транспортом и складскими помещениями, позволяющими совершать сделки по поставке товаров. Данных о том, что поставляемый ЗАО «Мостостроительное управление» товар был приобретен ООО «Агромост» у третьих лиц с условием самовывоза у таких лиц, нигде не содержится. В договорах поставки не указан ассортимент и сроки поставки товара;

- факт отсутствия в бухгалтерской документации                                                ЗАО «Мостостроительное управление» сведений об оприходовании товара является одним из обстоятельств, которые в совокупности с другими достоверно свидетельствует об отсутствии реальной поставки;

- суд первой инстанции не счел нужным получить сведения от свидетелей Сафиной С.Ф. и Жданова Р.З., которые дважды не явились в судебное заседание и неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие;

- суд первой инстанции проигнорировал непредставление без уважительных причин ИФНС России по Кировскому району г. Уфы и МИФНС Росси № 39 по Республике Башкортостан истребованных судом ежеквартальных деклараций ООО «Агромост» по налогу на доходы физических лиц за 2010 год;

- судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в резолютивной части решения не указано на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Кроме того, в решении не указан присутствовавший на заседании представитель                         ООО «Стройресурс» Фахрутдинов А.А.

Представитель ООО «Стройресурс» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «ДСК» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Представитель ЗАО «Мостостроительное управление» возражал относительно доводов, изложенных в жалобе.

ООО «Агромост» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 04.07.2011, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица.

Заслушав объяснения представителей ЗАО «Мостостроительное управление», ООО «Стройресурс», ООО «ДСК», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 10.01.2010 ЗАО «Мостостроительное управление» (субподрядчик) и ООО «ДСК» (подрядчик) заключили договор подряда № 08-0048/02-СБК. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Завершение строительства южного участка кольцевой автодороги Бронка-Котлин с транспортной развязкой в районе ст. Бронка Комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений, включая работы, не вошедшие в контракт А6 «Водопропускное сооружение В2, дамбы Д1 и Д2». Согласно приложению №1 к договору подряда «Расчет договорной цены», работ определенных в договоре подряда, стоимость работ составила 213 702 763 руб. 66 коп.

Срок выполнения работ  - 31.08.2010.

Порядок оплаты выполненных работ стороны согласовали в разделе                    7 договора.

На основании указанного договора подряда  ЗАО «Мостостроительное управление» производило выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно акту приемки выполненных работ от 10.03.2010                                 ЗАО «Мостостроительное управление» выполнило подрядных работ по договору подряда № 08-0048/02-СБК на сумму 64 036 373 руб. 34 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.04.2010                             ЗАО «Мостостроительное управление» выполнило подрядных работ по договору подряда № 08-0048/02-СБК на сумму 49 404 791 руб. 06 коп.

По данным истца подрядные работы не были оплачены ответчиком на сумму 35 200 000 руб.

Между ООО «Агромост» (продавец) и ЗАО «Мостостроительное управление» (покупатель) 12.01.2010 заключен договор № 32 на поставку продукции, наименование, количество и цена которой определено в приложении №1 к договору. В соответствии с приложением № 1 поставке подлежали: плиты минераловатные, керамогранит, плинтус керамический, плитка керамическая на общую сумму 20 000 000 руб.

Согласно накладной от 10.03.2010 № 5 продавец передал покупателю  продукцию, определенную в договоре поставки № 32 и оформил для оплаты счет-фактуру от 10.03.2010 № 5. Наличие задолженности стороны подтвердили двухсторонним актом сверки за период с 01.03.2010 по 23.03.2010.

23.03.2010 между ООО «Агромост» (цедент) и ООО «ДСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга от                                     ЗАО «Мостостроительное управление» на сумму 20 000 000 руб. по договору поставки от 12.01.2010 № 32, заключенному между ООО «Агромост» (продавец) и ЗАО «Мостостроительное управление» (покупатель). В подтверждение наличия задолженности цедент сослался на счет-фактуру  № 5 от 10.03.2010, товарную накладную от 10.03.2010 № 5, акт сверки расчетов по состоянию на 23.03.2010.

Письмом от 24.03.2010 № 619б ООО «ДСК» уведомило                                      ЗАО «Мостостроительное управление» о зачете встречных однородных требований на сумму 20 000 000 руб. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно указанному письму ООО «ДСК» произвело зачет по оплате выполненных подрядчиком работ по договору подряда № 08-0048/02-СБК погашением задолженности по оплате поставленного  ООО «Агромост» товара по договору № 32.

Платежным поручением от 24.03.2010 № 753 ООО «ДСК» перечислило ООО «Агромост» 20 000 000 руб. за уступленное право требования на основании договора уступки права требования от 23.03.2010.

Между ООО «Агромост» (продавец) и ЗАО «Мостостроительное управление» (покупатель) 15.02.2010 заключен договор № 33 на поставку продукции, наименование, количество и цена которой определено в приложении № 1 к договору. В соответствии с приложением № 1 поставке подлежали: плиты минераловатные, керамогранит, плинтус керамический, плитка керамическая на общую сумму 10 000 000 руб.

Согласно накладной от 19.04.2010 № 6 продавец передал покупателю  продукцию, определенную в договоре поставки № 33 и оформил для оплаты счет-фактуру от 19.04.2010 № 6. Наличие задолженности стороны подтвердили двухсторонним актом сверки за период с 01.04.2010 по 06.05.2010.

06.05.2010 между ООО «Агромост» (цедент) и ООО «ДСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга от                                           ЗАО «Мостостроительное управление» на сумму 10 000 000 руб. по договору поставки от 15.02.2010 № 33, заключенному между ООО «Агромост» (продавец) и ЗАО «Мостостроительное управление» (покупатель). В подтверждение наличия задолженности цедент сослался на счет-фактуру от 19.04.2010 № 6, товарную накладную от 19.04.2010 № 6, акт сверки расчетов по состоянию на 06.05.2010.  

Платежным поручением от 13.05.2010 № 2760 ООО «ДСК» перечислило ООО «Агромост» 10 000 000 руб. за уступленное право требования на основании договора уступки права требования от  06.05.2010.

Письмом от 13.05.2010 № 1086б ООО «ДСК» уведомило                                     ЗАО «Мостостроительное управление» о зачете встречных однородных требований на сумму 10 000 000 руб. в порядке статьи 410 ГК РФ. Согласно указанному письму ООО «ДСК» произвело зачет по оплате выполненных подрядчиком работ по договору подряда № 08-0048/02-СБК погашением задолженности по оплате поставленного  ООО «Агромост» товара по договору № 33.

Между ООО «Агромост» (продавец) и ЗАО «Мостостроительное управление» (покупатель) 03.09.2010 заключен договор № 36 на поставку продукции, наименование, количество и цена которой определено в приложении №1 к договору. Согласно приложению № 1 поставке подлежали: плиты минераловатные, на общую сумму 5 200 000 руб.

Согласно накладной от 17.09.2010 № 25 продавец передал покупателю  продукцию, определенную в договоре поставки № 36 и оформил для оплаты счет-фактуру от 17.09.2010 № 25. Наличие задолженности стороны подтвердили двухсторонним актом сверки за период с 01.09.2010 по 24.09.2010.

24.09.2010 между ООО «Агромост» (цедент) и ООО «ДСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга от ЗАО «Мостостроительное управление» на сумму 5 200 000 руб. по договору поставки от 03.09.2010 № 36, заключенному между ООО «Агромост» (продавец) и ЗАО «Мостостроительное управление» (покупатель). В подтверждение наличия задолженности цедент сослался на счет-фактуру  № 25 от 17.09.2010, товарную накладную от 17.09.2010 № 25, акт сверки расчетов по состоянию на 24.09.2010.  

Платежным поручением от 08.10.2010 №484 ООО «ДСК» перечислило ООО «Агромост» 5 200 000 руб. за уступленное право требования на основании договора уступки права требования от 24.09.2010.

Письмом от 08.10.2010 № 3056 ООО «ДСК» уведомило ЗАО «Мостостроительное управление» о зачете встречных однородных требований на сумму 5 200 000 руб.  в порядке статьи 410 ГК РФ. Согласно указанному письму ООО «ДСК» произвело зачет по оплате выполненных подрядчиком работ по договору подряда № 08-0048/02-СБК погашением задолженности по оплате поставленного  ООО «Агромост» товара по договору № 36.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2010 по делу №А07-16235/2009 ЗАО «Мостостроительное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу №А07-16235/2009  конкурсному управляющему                       ЗАО «Мостостроительное управление» было отказано в удовлетворении  заявления о признании недействительными зачетов встречных однородных требований на сумму 35 200 000 руб., оформленных письмами от  24.03.2010  № 619б, от 13.05.2010 № 1086б, от 08.12.2010 №3056б.

ООО «Стройресурс», являясь кредитором ЗАО «Мостостроительное управление» (сумма требований кредитора 363 098 743 руб. 42 коп.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего,  на основании соглашения  о передаче имущества от 14.01.2013 принял от должника в счет частичного погашения своих требований имущество ЗАО «Мостостроительное управление», а именно дебиторскую задолженность в размере                            80 668 980 руб. 64 коп., в том числе дебиторскую задолженность ООО «ДСК» в размере 35 200 000 руб. по договору подряда № 08-0048/02-СБК от 10.01.2010, что подтверждается расшифровкой к перечню имущества, передаваемого должником кредитору в соответствии с пунктом 2 соглашения о передаче имущества от 14.01.2013.

В связи с изложенными обстоятельствами суд определением 27.06.2013 произвел замену  истца с ЗАО «Мостостроительное управление», г. Уфа на ООО «Стройресурс».

Истец, обосновывая свои