Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А05-9584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Кроме того, согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку ОАО «СЦБК» более двух раз не вносило лизинговые платежи, требование Компании о расторжении договора лизинга является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 28.06.2013 № 445, полученным ответчиком 01.07.2013, истец предложил лизингополучателю расторгнуть договор лизинга и возвратить имущество, предоставленное в лизинг. Ответчик на указанное обращение ответ не направил.

При изложенных обстоятельствах порядок расторжения договора истцом соблюден.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемый договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке на основании уведомления от 30.10.2013 № 767, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное уведомление направлено ответчику после возбуждения производства по настоящему делу и оспариваемое решение не влияет на обязанность ОАО «СЦБК» вернуть имущество ООО «Сибирская лизинговая компания».

Согласно пунктам 10.4 и 10.5 договора он считается расторгнутым с момента вручения лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от договора и с этого момента лизингополучатель утрачивает права владения и пользования предметом лизинга.

В соответствии с пунктом 10.5.1 договора лизинга с момента расторжения договора лизинг считается прекращенным и лизингодатель прекращает начисление лизинговых платежей. В то же время, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя внесения платежей за время просрочки. Размер таких платежей считается равным по сумме лизинговым платежам по графику лизинговых платежей.

Доказательств возвращения предмета лизинга Компании суду не представлено, размер взысканной суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия уведомления от 30.10.2013 № 767 не была предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем суд не мог оценить данный документ. Вместе с тем, установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, суд не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110            АПК РФ, возлагаются на ОАО «СЦБК».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября       2013 года по делу № А05-9584/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова