Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А66-10264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрагента.

Все вышеуказанные выводы подтверждены также экономической судебной экспертизой от 22.04.2013 (том 5, листы 100-129).

Предпринимателем не были представлены документы (путевые листы, товарно-транспортные накладные) подтверждающие доставку товара по адресу, указанному в первичных документах, кроме того, товарные накладные содержат недостоверные (противоречивые) сведения, поскольку подписаны от имени главного бухгалтера Сомовой О.Л., которая не работала в ООО «Анастасия+СЛ», отпуск груза также осуществлялся лицами, не работающими в данном обществе (Кузнецовым И.С. и Якуниным С.В.). Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Ли А.Г., Авдеевой Н.И. и справками по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010 года.

Также согласно показаниям предпринимателя (протокол допроса от 05.12.2011 № 87) товар доставлялся по адресу: г. В. Волочек, Ржевский Тракт, д. 172А, в то время как в товарных накладных указан иной адрес: Тверская обл., д. Андрейково, д. 22.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией установлена возможность самостоятельного производства предпринимателем готовых салатов. Так, в ходе осмотра частного дома, где проживает заявитель установлено, что в нем имеются помещения кулинарии на первом этаже, где расположен оборудованный цех (столы, холодильники, ванные, мойки, раковины, газовая плита и т.д.). Возможность для изготовления салатов подтверждается свидетельскими показаниями Ивановой В.Д. (протокол допроса от 07.12.2011 № 89), Архиповой Т.В. (протокол допроса от 07.12.2011 № 88), Смирновой Н.Б. (протокол допроса от 07.12.2011 № 90).

В документах, представленных предпринимателем в подтверждение соответствия продукции государственным стандартам о качестве и безопасности пищевых продуктов выявлены несоответствия - дата регистрации декларации датирована ранее произведенных испытаний. Также согласно информационного письма автономной некоммерческой организации сертификации «Тест-Экспертиза» представленные предпринимателем декларации о соответствии продукции не были зарегистрированы, указанные в них протоколы испытаний не выдавались.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что представленные предпринимателем первичные документы в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства произведенных расходов и обоснованности заявленных вычетов и соответственно предприниматель не подтвердил ни факт реального приобретения товарно-материальных ценностей у его контрагента ООО «Анастасия+СЛ», ни факт оплаты, не выполнил условия, с которыми связывается право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по НДФЛ, то есть необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и неправомерно применил налоговый вычет по НДС.

Указанные обстоятельства подтверждаются обвинительным заключением по обвинению Ким Н.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации от 12.07.2013 и постановлением Калининского районного суда Тверской области о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 25.10.2013 по делу № 1-106/13, вступившем в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при отсутствии у предпринимателя подтверждающих расходы документов профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

Налоговая инспекция, руководствуясь указанной нормой при расчете предпринимателю налоговых обязательств по НДФЛ учла профессиональный налоговый вычет, составляющий 20% общей суммы доходов, полученной Ким Н.С. от предпринимательской деятельности в проверяемом периоде.

В постановлении Калининского районного суда Тверской области от 25.10.2013 указано на подтверждение материалами дела вины Ким Н.С. в неуплате НДС в сумме 2 060 966 руб. и  НДФЛ в сумме 733 483 руб.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу № А66-10264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Надежды Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева