Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А66-10264/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-10264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области Орловой С.А. по доверенности от 12.02.2014, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Матвиенко А.А.  по доверенности от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ким Надежды Сергеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу    № А66-10264/2013 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ким Надежда Сергеевна (ОГРНИП 312695223600046) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823; далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2012 № 15-12/5.

Определением суда от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, считая его законным и обоснованным.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена  выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой  составлен акт проверки от 22.02.2012 № 3 и вынесено решение от 28.05.2012 № 15-12/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 55 000 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., также предпринимателю предложено  уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 729 737 руб. и  по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 060 966 руб., соответствующие суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанных налогов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Управление решением от 25.07.2012 № 08-11/175 оставило ее без удовлетворения, решение налоговой инспекции утвердило.

Не согласившись с решением налоговой инспекции предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При проверке налоговым органом установлено, что предприниматель в декларациях по НДФЛ за 2009 - 2010 годы отразил доход в размере соответственно 279 482 руб. и 8 387 787 руб., расходы заявлены в размере соответственно 203 835 руб. и 8 111 468 руб.

Налоговая инспекция по результатам проверки посчитала, что предприниматель в нарушение статьи 208, пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 264, пункта 19 статьи 270 НК РФ неправомерно учел в составе полученных доходов и расходов за 2009 - 2010 годы суммы НДС, предъявленных покупателю товара и предъявленных поставщиком за поставленный товар.

Также налоговая инспекция сделала вывод о завышении предпринимателем за 2009 – 2010 годы профессионального налогового вычета на документально не подтвержденные расходы по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Анастасия-СЛ», а также о необоснованном заявлении предпринимателем вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Право получения профессионального налогового вычета предусмотрено статьей 221 НК РФ.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Порядок учета расходов определен статьей 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из приведенных норм, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

На основании пункта 2 указанного Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, суммы налога, уплаченные поставщикам продукции.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для принятия вычетов по НДС является приобретение товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществляла оптовую торговлю готовыми салатами, приобретенными согласно предъявленным документам у единственного поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Анастасия+СЛ» (ИНН 5074025104; далее - ООО «Анастасия+СЛ»), зарегистрированного по юридическому адресу – с. Сынково, Московской области.

Как установлено налоговой инспекцией в ходе проверки, данное общество зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете, осуществляет переработку и консервирование фруктов и овощей, не относится к категории налогоплательщиков, предоставляющих нулевую отчетность.

В подтверждение приобретения готовых салатов у данного контрагента предприниматель представила договор поставки от 01.11.2009 № 282, товарные накладные, кассовые чеки, сертификаты и декларации о соответствии поставляемой продукции.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что согласно ответа общества на запрос налоговой инспекции, у него отсутствовали финансовые или другие взаимоотношения с предпринимателем, заместитель директора общества Ли А.Г. при допросе в качестве свидетеля сообщил, что договор поставки с Ким Н.С. не заключался, доставка товара в ее адрес не осуществлялась.

Показания главного бухгалтера общества Авдеевой Н.И. также не подтверждают наличие каких-либо отношений с предпринимателем (протокол допроса от 06.03.2013). Главный бухгалтер отмечает, что договор от 01.11.2009 она видит впервые, бланки договоров у общества иные, подпись директора не соответствует реальной, счета-фактуры выставленные в адрес предпринимателя подписаны от имени главного бухгалтера Сомовой О.Л., в то время как только она (Авдеева Н.И.) занимала данную должность.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области от 29.11.2011 № 12-18/0935@ данные деклараций о полученном доходе ООО «Анастасия+СЛ» значительно ниже сумм, отнесенных на расходы предпринимателем, что в свою очередь доказывает, что спорный товар в адрес предпринимателя не поступал и хозяйственная деятельность с данным контрагентом не велась.

Также налоговым органом установлено, что контрольно-кассовые чеки с указанными в них номерами контрольно-кассовых машин являются недостоверными, поскольку данная контрольно-кассовая техника не зарегистрирована за указанным обществом; представленные заявителем счета-фактуры за период с 01.10.2009 по 01.04.2011 не содержат подписи руководителя ООО «Анастасия +СЛ»; согласно заключению эксперта общетсва с ограниченной ответственностью «Бюро комплексной безопасности» от 16.04.2012 и от 25-27 марта 2013 № 521 (том 5, листы 130-131) подписи от имени директора Цой Е.В. в представленных на исследование счетах-фактурах выполнены не Цой Е.В., а вероятно одним и тем же лицом, оттиски печати в договоре поставки и товарных накладных также заверены не подлинными оттисками печатей