Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А66-8999/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-8999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу № А66-8999/2013 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИОН» (ОГРН 1026900560928; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее – Департамент) о взыскании 443 177 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Департамента в пользу Общества взыскано 443 177 руб. неосновательного обогащения, а также                 11 863 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- уплата арендных платежей за пользование земельным участком, находящимся в долевой собственности, не противоречит действующему законодательству, однако правом на получение таких платежей обладают собственники долевой собственности, как и правом на предъявление аналогичного иска о взыскании неполученных арендных платежей от сдачи общедолевого имущества в аренду. Учитывая изложенное, в случае удовлетворения исковых требований Общества пользование спорным земельным участком будет являться безвозмездным (бесплатным), что противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -              ЗК РФ), а полученные денежные средства - неосновательным обогащением;

- является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что уплаченные истцом в счет арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика;

- доказательств того, что Обществом денежные средства, уплаченные Департаменту за пользование имуществом, превышают размер причитающегося собственникам общего имущества в многоквартирном доме возмещения, материалы дела не содержат.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.01.2000 Общество (арендатор) и муниципальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Московского района города Твери» (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения № 3-1583, площадью 314,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 23.

Договор заключен до 20.09.2010 (пункт 1.4).

Согласно передаточному акту ответчик 01.01.2000 принял в аренду нежилое помещение площадью 314,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 23 (1-й этаж).

В августе 2004 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым муниципальное предприятие «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Московского района города Твери» передало права и обязанности арендодателя по указанному договору Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Дополнительным соглашением от 22.11.2006 к договору сторонами внесены изменения в договор аренды, а именно договор  дополнен условием об обязанности арендатора, кроме внесения арендной платы, вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для использования арендуемого объекта (пункты 2.1, 2.2, 2.4 дополнительного соглашения). 

Дополнительным соглашением от 17.09.2010 срок аренды помещения продлен по 30.06.2015.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 23, является многоквартирным. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200032, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 23, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации то есть с 01.03.2005, этот участок перешел в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме. 

Условие договора аренды предусматривает, помимо обязанности вносить арендную плату за помещение, также обязанность вносить арендную плату за земельный участок, что рассматривается как условие о передаче земельного участка в аренду.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Ответчик распорядился земельным участком, находящимся в общей долевой собственности без предусмотренных на то законных оснований, а именно, без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем у него отсутствовало право на получение платы за этот участок.

За последние три года (с июля 2010 года) истец уплатил ответчику плату за пользование земельным участком в размере 443 177 руб., что является неосновательным обогащением.  

Полагая, что сумма 443 177 руб. перечислена ответчику во исполнение ничтожного условия договора об уплате арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент не является единоличным собственником спорного земельного участка или лицом, управомоченным законом или всеми остальными собственниками, в связи с чем он не мог сдавать спорное имущество в аренду. Договорные отношения по поводу аренды спорного объекта недвижимости оформлены с нарушением действующего законодательства и недействительны изначально применительно к правилам статьи 168 ГК РФ.

Следовательно, уплаченные истцом в счет арендной платы денежные средства получены без законных оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.

Отсутствие у ответчика надлежащего статуса арендодателя земельного участка предполагает возможность регулирования их взаимоотношений на основе правовых норм о неосновательном обогащении. Наличие ничтожного договора аренды в данном случае не имеет правообразующего значения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к следующим выводам.

Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 443 177 руб. как неосновательного обогащения, истец, в соответствии с требованиями статьи              65 АПК РФ, представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Суд первой инстанции установил, что дом, расположенный по адресу:              г. Тверь, ул. Склизкова, д. 23, является жилым многоквартирным домом и не может рассматриваться как отдельно стоящее здание.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 названной статьи земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Из буквального толкования изложенной нормы и статьи 16 Закона № 189-ФЗ следует, что названным Законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие ЖК РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка (если земельный участок не сформирован до введения в действие ЖК РФ).

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (ранее учтенными объектами недвижимости).

Кроме того, согласно части 6 статьи 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200032, расположенный по адресу: г.Тверь, ул. Склизкова, д. 23, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Таким образом, с 01.03.2005, то есть с момента введения в действие              ЖК РФ, спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников