Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А13-9156/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(документов) на получение субсидий, невыполнения обязательств, предусмотренных договором о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на проведение мелиоративных мероприятий, департамент сельского хозяйства направляет получателю субсидии уведомление с предложением о возврате в течение 30 календарных дней полученной субсидии в областной бюджет. В случае непоступления средств в течение 30 календарных дней департамент сельского хозяйства принимает меры к их взысканию в судебном порядке.

Следовательно, указанными положениями в редакции, действовавшей на момент заключения договоров с обществом, не предусмотрено в качестве оснований для предоставления субсидий соответствия получателя средств понятию сельскохозяйственного товаропроизводителя, изложенному в  статье 1 Закона № 1384-ОЗ, а именно наличие у него доли выручки от реализации произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год не менее 50%.

Департаментом сельского хозяйства не оспаривается, что обществом для получения субсидий предъявлены все установленные указанными положениями документы.

Также, как следует из материалов дела, департаментом финансов не установлено фактов представления обществом для получения субсидий недостоверных сведений (документов) и невыполнения им обязательств, предусмотренных договорами о выделении из областного бюджета субсидий.

Помимо того, суд правильно отметил, что с учетом нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 78 БК РФ, положения о возврате субсидий в случае нарушения условий их предоставления должны быть отражены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В обоснование необходимых для возврата субсидии департамент сельского хозяйства ссылается на  статью 132 БК РФ «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации их федерального бюджета», статью 158 БК РФ «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств», статью 269 «Финансовый контроль, осуществляемый главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета и главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета».

Однако указанные нормы не содержат указаний на возможность возвращения суммы выплаченной субсидии в случае, обозначенном истцом в иске.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал департаменту сельского хозяйства  в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы департамента финансов и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря                       2013 года по делу № А13-9156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов