Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А66-9798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2014 года г. Вологда Дело № А66-9798/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» Кудрявцева А.В. по доверенности от 01.03.2013, Неверова С.А. по доверенности от 01.03.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2013 года по делу № А66-9798/2013 (судья Борцова Н.А.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Аврора Тур» (ОГРН 1126952005311, далее – ООО «Аврора Тур») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1047796572438, далее – ООО «Новый город») об обязании не чинить препятствий в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18. Решением суда от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. ООО «Аврора Тур» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Получение согласия собственников на размещение на фасаде торгово-офисного центра «Аврора» вывески, носящей информационный характер, не требуется, так как распространение такой информации является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота. Вывод суда, о том, что истцом не представлено доказательств о наличии со стороны ответчика действий препятствующих размещению информационной вывески является несостоятельным, так как к материалам дела было приобщены: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2013, КУСП-2516 от 26.02.2013, копия письма Центрального отдела полиции от 13.03.2013 № 241/14- 825 (КУСП-2723 от 04.03.2013), ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что вывеска была им демонтирована и приобщил фотографии демонтированной вывески. О наличии со стороны ООО «Новый город» действий препятствующих размещению информационной вывески ООО «Аврора Тур» свидетельствует так же и позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление и представителем в судебном заседании. Вывод суда о том, что размещенная истцом на фасаде торгово-офисного центра «Аврора» вывеска являлась рекламной конструкцией, является несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. На демонтированной информационной вывеске не содержались сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к ООО «Аврора Тур», его товарам, идеям и начинаниям. Вывеска ООО «Аврора Тур» носила исключительно информационный характер, где было указано фирменное наименование организации, место ее нахождения (номер офиса). На фасаде и торцевых частях ТОЦ «Аврора» по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп.1 установлено 22 рекламные конструкции и вывески, размещенные без согласия собственников помещений ТОЦ «Аврора». В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы. ООО «Новый город» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Новый город» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп.1, кадастровый номер 60:40:0400066:252 принадлежит на праве собственности Неверову Сергею Александровичу (свидетельство 69-АВ № 5344861). Неверовым С.А. и ООО «Аврора Тур» 01.08.2013 подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ООО «Аврора Тур» передано в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, корп.1, торгово-офисного центра «Аврора». ООО «Аврора Тур» 04.12.2012 на фасаде здания торгово-офисного центра «Аврора» была размещена вывеска следующего содержания «AURORA TOUR АГЕНТСТВО СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА» с указанием номеров контактных телефонов, номера офиса, размером 5,0 х 0,6 метров, выполненная из баннерной ткани. Указанная вывеска 09.09.2013 демонтирована ООО «Новый город». Ссылаясь на неправомерность действий ООО «Новый город», поскольку демонтированная вывеска, по мнению истца, носила информационный характер применительно к статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «Аврора Тур» обратилось в суд с настоящим иском. При этом иск ООО «Аврора Тур» заявлен не о признании действий ООО «Новый город» по демонтажу информационной вывески истца незаконными, а об обязании ООО «Новый город» не чинить препятствий в монтаже вывески на фасадной части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18. При этом ни размер вывески, ни ее содержание, ни место размещения в иске не конкретизированы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что демонтированная вывеска являлась рекламной конструкцией, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия сособственников на ее размещение на фасаде торгово-офисного центра «Аврора». Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ), под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Частями 5 и 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в подпунктах в и г пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В пункте 4 той же статьи установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Судом первой инстанции установлено, что баннер «AURORA TOUR АГЕНТСТВО СЕМЕЙНОГО ОТДЫХА» с указанием номеров контактных телефонов, номера офиса, размером 5,0 метров х 0,6 метров, был размещен на фасаде здания торгово-офисного центра «Аврора» по адресу: г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 18, который относится к общему имуществу собственников помещений. Доказательств получения согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение спорной конструкции на фасаде здания, истец не представил. Арбитражный суд правомерно не принял во внимание довод истца о том, что спорная вывеска представляла собой вывеску информационного характера и не относилась к рекламной конструкции. Действительно, в силу части 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, демонтированная конструкция не отвечала требованиям предъявляемым статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к вывеске информационного характера. Доказательств того, что целью заявленного иска является желание ООО «Аврора Тур» разместить вывеску с соблюдением указанного порядка, с целью информирования о своем фактическом местонахождении, режиме работы и обозначении места входа, и именно эти действия препятствует совершить ответчик, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А13-10981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|