Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А13-7237/2013. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 АПК РФ предусматривают, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как указывалось выше, заявление Предпринимателя об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования более пятнадцати лет как своим собственным нежилым зданием с кадастровым номером 35:25:0000000:663 (инвентарный номер 7223), общей площадью 108,7 кв.м, расположенным по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Федотовское сельское поселение, пос. Федотово, дом 45 обосновано отсутствием у заявителя возможности оформления прав на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на данный объект и невозможность их получения.

Апелляционная инстанция полагает, что  в данном случае  заявление  не подлежит    рассмотрению   в порядке особого производства   в    соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ,  поскольку после принятия его к производству суд  установил, что фактически  имеет место спор о праве.

Так, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:336 на котором расположен спорный объект находится в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии  35-СК № 675891), предоставлен Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.

В пользование здание магазина предоставлено заявителю начальником военного гарнизона.

И Министерство обороны, и Учреждение право собственности Предпринимателя на здание магазина оспаривают.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель, свидетельствуют о том, что его требования фактически направлены не на установление факта, а на признание права. Однако вопрос о праве, а не о факте не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен только в исковом производстве.

С учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление Предпринимателя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.

Руководствуясь статьями 104, 148, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 августа                2013 года по делу № А13-7237/2013 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Ижевской Людмилы Петровны оставить без рассмотрения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Ижевской Людмиле Петровне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Банка «Северный Кредит» (ОАО) от 17.06.2013 за рассмотрение заявления.

Председательствующий                                                               А.Н. Шадрина

Судьи                                                                                            А.Я. Зайцева

                                                                                                             А.В. Романова