Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А66-2703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о наличии на испрашиваемом земельном участке инженерных сетей с охранными зонами правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания нецелесообразности (невозможности) предоставления земельного участка, так как пункт 2 статьи 31 ЗК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Охранные зоны устанавливаются также актом выбора. При этом согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ к акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Без схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами его выбора по представленным Министерством и третьими лицами документам (том 2 листы 62,63,64) с учетом представленных сторонами фотографий (том 2 листы 13-16, листы 123-131) невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно по выбранному земельному участку будут проходить инженерные сети с охранными зонами.

Никаких других факторов нецелесообразности (невозможности) предоставления земельного участка, кроме указанных выше, Межведомственной комиссией в протоколе при вынесении решения о нецелесообразности не названо.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод о несоответствии испрашиваемой цели земельного участка зоне застройки противоречит нормам Временных правил землепользования и застройки           г. Твери и Генеральному плану г. Твери.

В связи с этим довод апелляционных жалоб о том, что в данном случае обоснованное предложение Межведомственной комиссии о нецелесообразности предоставления земельного участка для строительства является достаточным основанием для принятия Министерством решения об отказе в его предоставлении отклоняется апелляционным судом.

Министерство в соответствии с пунктами 2.13 и 2.15 Порядка должно было направить заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в орган местного самоуправления для выполнения мероприятий, отнесенных в соответствии со статьей 31 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления.

Градостроительная документация о застройке на испрашиваемый земельный участок не разработана, что не оспаривается сторонами и третьими лицами, то есть, оснований для отказа по пункту 11 статьи 30 ЗК РФ нет.

Таким образом, Министерством нарушена процедура осуществления выбора испрашиваемого земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Довод подателей жалобы о невозможности предоставления спорного земельного участка по процедуре с предварительным согласованием по причине того, что Обществом испрашивается часть земельного участка, ранее сформированного, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Закона № 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Законом № 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200045:21 согласно письму филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по Тверской области (том 2 лист 73) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании неутвержденных материалов инвентаризации земель по г. Твери.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК РФ, варианты выбора земельного участка разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участка, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, определенный в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ включает в себя в том числе выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета.

Тем самым принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, не может исключать в дальнейшем процедуру образования согласованного земельного участка с учетом положений статьи 11.9 ЗК РФ.

Невозможность раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200045:21 Министерством не доказана.

Довод Министерства о том, что он как уполномоченный орган вправе по своему усмотрению совершать в отношении спорного земельного участка действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу положений пункта 1.2. статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Таким образом, произвольное решение уполномоченным органом вопроса о возможности предоставления земельного участка тем или иным способом противоречит требованиям земельного законодательства Российской Федерации. В предоставлении земельного участка тем или иным способом может быть отказано лишь при наличии на то законных оснований, которых, с учетом обозначенного выше, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, несоблюдение Министерством процедуры осуществления выбора испрашиваемого земельного участка, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, которое вправе ожидать от уполномоченного органа соблюдения установленного законом порядка предоставления земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2013 года  по делу № А66-2703/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                         А.Ю. Докшина

     О.Б. Ралько