Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А05-11705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ответчик с 25.09.2008 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании уведомления о снятии с учёта физического лица в налоговом органе от 04.12.2013 № 532983 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  и с 04.12.2013 снят с учёта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из того, что ответчик по настоящему делу на момент обращения с иском в арбитражный суд имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате при подаче жалобы государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря             2013 года по делу № А05-11705/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Ивковой Ксении Олеговны  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       О.Ю. Пестерева