Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А13-11855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

         Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Закона                   № 159-ФЗ.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – письмо Президиума ВАС РФ № 134) разъяснено, что, согласно статье 3 указанного Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 6). Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3                    Закона № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства (пункт 7).

Из буквального толкования положений, закрепленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ, письма Президиума ВАС РФ № 134 следует, что реализация права на выкуп арендуемого имущества возможна в том случае, если это имущество находилось во владении лица, отвечающего критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, на 01.07.2013 непрерывно в течение двух и более лет.

При этом изменения, внесенные Федеральным законом от 02.07.2013              № 144-ФЗ в статью 3 Закона № 159-ФЗ, не изменяют сути вышеуказанных разъяснений Президиума ВАС РФ относительно наличия статуса субъекта малого или среднего предпринимательства у лица, претендующего на приобретение в собственность имущества в порядке, установленном Законом  № 159-ФЗ, поскольку одним из условий льготного выкупа арендуемого имущества является отнесение арендатора к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридические лица, являющиеся открытыми акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные открытые акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета).

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в реализации преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения общей площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: город Вологда,                             улица Пушкинская, дом 18, послужил вывод ответчика о том, что заявитель, арендуя спорные помещения, не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.07.2013 непрерывно в течение двух и более лет.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября                       2012 года по делу № А13-11633/2012, вступившим в законную силу, установлено, что на момент вступления в законную силу Закона № 159-ФЗ (в предшествующей редакции) общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства. Указанный статус общество приобрело в апреле 2012 года.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, решение суда по делу № А13-11633/2012 является преюдициальным для настоящего дела.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и документально не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае на 01.07.2013 арендованное имущество не находилось непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании общества как субъекта малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что реализация права на выкуп арендуемого имущества возможна в том случае, если это имущество находилось во владении лица (лиц), отвечающих критериям субъекта малого и среднего предпринимательства лишь на 01.07.2013 независимо от даты приобретения такого статуса и срока пребывания в этом статусе, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

Следовательно, решение администрации, выраженное в письме от 02.10.2013 № 7-2/10431, принято в соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 209-ФЗ, статьи 9 Закона № 159-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности и является правомерным.

Доводы подателя жалобы о намерении администрации расторгнуть существующий договор аренды спорных помещений, которые находятся в пользовании общества, а также о невозможности беспрепятственного осуществления ОАО «Вологдалестоппром» предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возложенного на данное общество мобилизационного задания на поставку продукции угольной промышленности для Вологодской области, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные доводы не относятся непосредственно к предмету рассматриваемого спора исходя из правовой оценки оснований отказа в предоставлении спорного имущества в собственность в рамках настоящего спора. Перечисленные доводы не опровергают наличие законных оснований отказа в предоставлении спорного имущества в собственность на момент обращения с заявлением от 05.09.2013 № 7-9/511 и, как следствие могут повлечь признание оспариваемого отказа администрации недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей                       270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря                           2013 года по делу № А13-11855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологдалестоппром» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.Б. Ралько