Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А52-1054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-1054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик» Клачка В.В. по доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные шины и сервис»  на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 декабря 2013 года по делу № А52-1054/2013 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик» (ОГРН 1086027004876, далее – ООО «ТВА Логистик») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные шины и сервис» (ОГРН 1046000104260, далее – ООО «Индустриальные шины и сервис») с иском о взыскании задолженности в сумме 80 936 руб. 48 коп. за оказанные услуги по организации перевозки и экспедиционному обслуживанию груза.

Решением суда от 05 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Индустриальные шины и сервис» в пользу ООО «ТВА Логистик» взыскано 80 936 руб. 48 коп. основной задолженности, а также 3237 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «Индустриальные шины и сервис» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В адрес ответчика действительно был доставлен товар: огнетушители порошковые, крюки кованные. Товар был доставлен в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 20.03.2012 № ASD001, заключенным ООО «Индустриальные шины и сервис» и фирмой SAFETY AND COMFORT CO., LTD (Китай). Товар поставлялся на условиях СРТ Великие Луки. В соответствии с накладной (CMR) от 10.01.2013 № LVА/033/0636 перевозчиком, который осуществил доставку товара в адрес ООО «Индустриальные шины и сервис» является фирма (нерезидент) SIA «TVA» рег. № LVА/033/0636. Ответчик не заключал с истцом договор транспортной экспедиции 11.01.2013 № 11-01-2013-Э, соответственно не направлял в адрес истца какие-либо заявки. Заключение договора транспортной экспедиции от 11.01.2013 № 11-01-2013-Э влечет за собой нарушение таможенного и налогового законодательства, в т.ч. в части недоплаты таможенных платежей, (уменьшение таможенной стоимости на величину стоимости доставки товара от порта Риги до границы Российской Федерации), т.к. приобретаемый товар поставляется нерезидентом в адрес ответчика на условиях СРТ Великие Луки (Инкотермс 2000) и мог декларироваться на основании транспортных документов только на условиях СРТ. Судом не был исследован вопрос о  заключенности договора на оказание транспортных услуг между нерезидентом SAFETY AND COMFORT CO., LTD (Китай) и истцом. Судом приняты в качестве доказательств оплаты товара, предоставленные истцом платежные поручения, которые подтверждают только факт списания денежных средств, но не устанавливают факт фактического зачисление денежных средств за оказанные услуги. Заключение истцом договора транспортной экспедиции с фирмой нерезидентом, которая в свою очередь заключает аналогичный договор, создает естественные трудности в установлении факта фактической оплаты (зачисления) денежных средств.  ООО «Индустриальные шины и сервис» не заключало и не согласовывало условия договора транспортной экспедиции ни с ООО ТВА «Логистик», ни с обществом с ограниченной ответственностью «ТВА Экспедиция», а так же указанные общества не оказывали никаких услуг ООО «Индустриальные шины и сервис».

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ТВА Экспедиция» (экспедитор) (06.02.2013 переименованным в ООО «ТВА Логистик», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1, л.81)) и ООО «Индустриальные шины и сервис» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 11.01.2013 № 11-01-2013-Э, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении/заявке экспедитору, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным) в международном и внутрироссийском сообщении, а ответчик - выплатить вознаграждение, а также возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента (т.1, л.11-18).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с условиями настоящего договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.5 договора стоимость вознаграждения экспедитора (без НДС) учитывается в общей сумме стоимости перевозки, которая согласовывается сторонами до погрузки контейнера в рублях по каждой перевозке отдельно в заявке. Клиент оплачивает дополнительные расходы, возникшие в пути следования, понесенные экспедитором при осуществлении перевозки. Вышеуказанные расходы согласовываются дополнительно и оплачиваются на основании отдельного счета экспедитора в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Пункт 1.2 договора предоставляет право экспедитору заключать с третьими лицами договоры об оказании транспортных и дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза.

По договору-заявке от 14.01.2013 № Х00160 истец обязался организовать доставку до конечного пункта груза - части огнетушителей, упакованных в контейнер 20 фут., от места загрузки - порт, Рига, Латвия, до места доставки в     г. Великие Луки по адресу в CMR. В заявке согласованы даты и адреса загрузки, разгрузки, наименование груза, требуемый тип транспортного средства, сумма фрахта, при этом указано, что счет за ТНС (терминальная обработка грузов) в согласованный фрахт не входит. Согласованную сторонами сумму фрахта, указанную в договоре-заявке, в размере 1760 евро и дополнительные расходы ответчик обязался уплатить в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день выгрузки (л.д.21-22).

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 11.01.2013                          № 11-01-2013-Э истец в соответствии с условиями заключенного с третьим лицом - Grafitel Alliance Limited договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.01.2011 № GRAF/02-2011 организовал по договору-заявке от 14.01.2013 № Х00160/001/01 перевозку груза ответчика автотранспортом от места загрузки - порт, Рига, Латвия, до места доставки в г. Великие Луки по адресу в CMR, в которой стороны согласовали даты и адреса загрузки, разгрузки, наименование груза, требуемый тип транспортного средства - контейнерная платформа MSCU179162-2, регистрационный номер транспортного средства НТ4341/Р1630.

В свою очередь Grafitel Alliance Limited, на основании пунктов 1.3, 2.3.1 договора от 31.01.2011 № GRAF/02-2011 привлек к перевозке компанию                 SIA «TVA» (Латвия, г. Рига), заключив с последней договор-заявку от 14.01.2013 № Х00160/001/01 на перевозку вышеуказанного груза автотранспортом от места загрузки - порт, Рига, Латвия, до места доставки в               г. Великие Луки по адресу в CMR. Сумма фрахта по указанному договору-заявке составляет 1906 евро по курсу на день выгрузки 18.01.2013, которую Grafitel Alliance Limited обязан оплатить SIA «TVA» в течение 30 календарных дней.

SIA «TVA» осуществило перевозку груза ответчика - контейнера MSCU1791622 транспортным составом с регистрационным номером НТ4341/Р1630, что подтверждается CMR LV-5317 от 15.01.2013, согласно которой, согласованный в договоре-заявке груз доставлен и принят ответчиком по согласованному маршруту, адресам погрузки, выгрузки в установленные сроки. Кроме того указанный перевозчик понес дополнительные расходы за погрузо-разгрузочные работы в сумме 246 евро, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2013 № 29463 (л.д. 72-73). Данные расходы возложены на него морской линией SIA «MSC Latvia» порта г. Рига в соответствии с выставленным счетом от 15.01.2013 № 390590 за ТНС (терминальную обработку груза: погрузка контейнера) на сумму 172,89 лат, что по курсу банка Латвии на 23.01.2013 (дату оплаты перевозчиком SIA «TVA») составляет 246 евро. Кроме того, по сообщению SIA «MSC Latvia», поскольку морской фрахт контейнера ответчика MSCU1791622, прибывшего в порт                     г. Рига (Латвия) по коносаменту MSCU86950426, был оплачен без погрузки-выгрузки в Рижском порту, оплату операции погрузки-выгрузки по доверенности от ответчика - получателя груза оплатило SIA «TVA», что подтверждается письмом от 13.11.2013 № 13-090.

Осуществив перевозку груза для ответчика, компания SIA «TVA» выставила счет (INVOICE) от 20.03.2013 № 972 в адрес Grafitel Alliance Limited на сумму 1927 евро, в которую включила и понесенные ею дополнительные расходы за погрузку контейнера ответчика.

Grafitel Alliance Limited, в свою очередь, выставил счет от 20.03.2013                 № М230 на ту же сумму в адрес истца, который оплачен им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2013 № 2081 на сумму                76 901 руб. 75 коп., исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 20.03.2013 за 1 евро - 39,9075 руб.

Следовательно, исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по организации перевозки груза в соответствии с условиями договора-заявки, в подтверждение чего представил вышеуказанные договоры, международную товарно-транспортную накладную LV-5317 от 15.01.2013, содержащую сведения о перевозчике (SIA «TVA»), номере контейнера, маршруте, датах и адресах погрузки и выгрузки, согласованные в вышеуказанном договоре - заявке, а также отметку грузополучателя о получении груза.

Истец выставил ООО «Индустриальные шины и сервис» счет на оплату от 18.01.2013 № 94, и направил акт об оказании транспортных услуг от 18.01.2013 № 000094.

В указанный срок оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2013 № 232.

Претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (т.1, л.10).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной