Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А05-21919/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-21919/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2014 по делу № А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077; далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2014 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23»                                 (ОГРН 1022900544732; далее – Комбинат, Должник), состоявшегося 25.05.2013.

Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 25.05.2013, недействительными. Полагает, что проведение обжалуемого собрания кредиторов в субботу нарушает права и законные интересы Банка, так как препятствовало представителю  последнего принять в нем участие, поскольку рабочая неделя в Банке является пятидневной. Порядок созыва собрания кредиторов Должника, установленный  Федеральным законом от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), лицом, инициировавшим его проведение, был нарушен.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу Банка не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2009 принято к производству заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) Комбината.

Решением суда от 16.05.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кравец Александр Витальевич.

Определением суда от 05.05.2012 конкурсное производство в отношении Должника прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Куницкий И.В.

Решением суда от 15.10.2012 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Куницкого И.В., которого суд обязал в месячный срок с даты настоящего судебного заседания провести собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Собранием кредиторов Комбината от 17.10.2012 большинством голосов (99,7577 %) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов Должника и обладающих правом голоса, принято решение об избрании Куницкого И.В. конкурсным управляющим Должника.

Определением суда от 08.04.2013 срок конкурсного производства в отношении Должника и полномочия временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Куницкого И.В. продлены до 08.07.2013.

Определением суда от 20.05.2013 по жалобе Банка признаны незаконными действия Куницкого И.В. по исполнению им обязанностей конкурсного управляющего Комбината, в связи с этим он отстранён от исполнения возложенных на него обязанностей. При этом суд указал, что кандидатура Куницкого И.В., являющегося членом НП «СО «ГАУ», избранного конкурсным управляющим имуществом Должника на основании решении собрания кредиторов от 17.10.2012, не подлежит утверждению по результатам настоящего судебного разбирательства, поскольку у суда имеются существенные и обоснованные сомнения относительно независимости данного арбитражного управляющего, поскольку Куницкий И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника в связи допущенными нарушениями, повторное его назначение конкурсным управляющим Должника одновременно с отстранением противоречит требованиям статей 20, 20.2, 45, 145 Закона о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Комбината назначено на 24.06.2013.

Собранием кредиторов Должника, состоявшимся 25.05.2013, большинством голосов (93,9868 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника) принято решение об избрании конкурсным управляющим Должника Рыжова А.С., являющегося членом некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее –             НП «УрСО АУ»), а также об отсутствии дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего Должника.

Определением суда от 26.06.2013 (резолютивная часть определения суда объявлена 24.06.2013) судебное заседание по рассмотрению  вопроса об утверждении конкурсного управляющего Должника отложено на 17.07.2013, НП «СО «ГАУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего Комбината и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От НП «СО «ГАУ» для утверждения на должность конкурсного управляющего представлены две кандидатуры: Николаева В.М. и                   Сычевой В.В., а также информация (с учётом поступивших дополнений) о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от  24.07.2013 по настоящему делу конкурсным управляющим Должника утвержден  Николаев В.М.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2013, определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2013 отменено, конкурсным управляющим Должника утвержден Рыжов  Андрей Сергеевич.

Банк, полагая, что собрание кредиторов Должника, состоявшееся 25.05.2013, созвано с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, принятые на нем решения нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

  Иное установлено пунктом 2 данной статьи, предусматривающим, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

  Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения суда о признании Должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не утвердил конкурсного управляющего, в связи с чем возложил обязанности конкурсного управляющего Должника на внешнего управляющего                      Куницкого И.В. и обязал последнего провести собрание кредиторов Комбината для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий Должника.

Собрание кредиторов Комбината с соответствующей повесткой проведено Куницким И.В. 17.10.2012, на нем большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры Куницкого И.В. для утверждения  в данной должности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения данного собрания кредиторов Должника отказано.

Определением суда от 20.05.2013 по настоящему делу Арбитражный суд Архангельской области отстранил Куницкого И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, и, поскольку собранием кредиторов Должника, состоявшимся 17.10.2012, для утверждения в данной должности избран Куницкий И.В., суд первой инстанции  отказал в назначении последнего в этой должности и назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Должника на иную дату (24.06.2013).

  В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующим законодательством установлен 10-дневный срок для представления собранием кредиторов в арбитражный суд решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом указанный срок начинает течь с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2013 проведено собрание кредиторов Комбината, в котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 94,22 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, и  93,9868 % голосов «за» приняли решение об избрании конкурсным управляющим Должника Рыжова А.С., являющегося членом НП «УрСО АУ».

С учётом изложенного данное собрание кредиторов Должника правомерно признано судом первой инстанции правомочным, а решение - принятым.

  В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным