Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А05-10483/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Поскольку в ходе проверки административным органом установлено, что предпринимателем реализовывался товар без заключения договоров с несколькими правообладателями на использование их товарных знаков, управление обоснованно составило несколько протоколов и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Кочояна А.Ш. за незаконное использование каждого товарного знака.

С учетом указанных обстоятельств, выявленные административным органом нарушения являются самостоятельными правонарушениями, правомерно отражены в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за незаконное использование каждого товарного знака.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о повторном привлечении предпринимателя Кочояна А.Ш. к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения с применением положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, в указанной части доводы апелляционной жалобы являются правомерными и принимаются апелляционным судом во внимание.

В связи с этим отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности, по данному основанию, является необоснованным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 28 октября 2013 года следует отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела коллегией судей апелляционного суда не истек, требования управления следует удовлетворить и привлечь ИП Кочояна А.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, назначив минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., предусмотренном санкцией указанной нормы права.

Кроме того, как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 10.11.2011 № 71), в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, изъятая у предпринимателя продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2013 (часы в корпусе из металла белого цвета с круглым циферблатом черного цвета с надписью «LONGINES» и знаком в виде распущенных крыльев, несущих квадрат с буквой «Х» по цене 650 руб. в количестве 1 штуки; часы в корпусе из металла белого цвета с круглым циферблатом черного цвета с наличием указателя, надписью «LONGINES» и знаком в виде распущенных крыльев, несущих квадрат с буквой «Х» по цене 500 руб. в количестве 1 штуки) подлежит уничтожению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1, пунктом 4 части 4               статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2013 года по делу № А05-10483/2013  отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кочояна Амо Шириновича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака (часы, содержащие воспроизведение товарного знака «LONGINES», в количестве 2 единиц), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2013 (пункты 8, 9), находящиеся на хранении по адресу: НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Выучейского, д. 15, каб. 210, подлежат уничтожению.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     О.Ю. Пестерева