Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А05-10048/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги оплачивают управляющей компании.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае спор между сторонами по определению объемов потребленной в спорные периоды тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, сводится к определению отапливаемых площадей многоквартирных домов.

При расчете поставленной в спорные периоды тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных жилых домов истец исходил из указанных в технических паспортах сведений об отапливаемых площадях многоквартирных домов (по отоплению жилых помещений в многоквартирных домах, помещений используемых для общедомовых нужд в многоквартирных домах).

По мнению ответчика, технические паспорта управляемых им (ответчиком) многоквартирных жилых домов устарели в связи с перепланировками жильцами квартир. При этом ответчик пояснил, что ни собственники многоквартирных домов, ни ответчик (управляющая компания) не оформляли в установленном порядке соответствующие изменения в технических паспортах многоквартирных домов.

При проверке представленных сторонами расчетов потребленной в спорные периоды тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений об отапливаемых площадях многоквартирных домов, указанных в технических паспортах этих многоквартирных домов.

Таким образом, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

В связи с этим принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по оплате тепловой энергии и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика долга в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку подателем апелляционной жалобы не доказаны обстоятельства, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря                2013 года по делу № А05-10048/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко