Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А66-12662/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

двойной регистрации права (обременения).

В обоснование нарушенных прав и законных интересов истец ссылается на невозможность эффективного использования земельного участка, используемого Обществом на праве аренды, и последующего выкупа земельного участка целиком.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доводы истца носят экономический, а не правовой характер, ввиду чего не могут являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности на принадлежащее ему имущество, поскольку прекращение права собственности лица на имущество, в силу принципа неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 235          ГК РФ) носит исключительный характер и допускается только в случаях, прямо указанных в законе.

Обращение с иском о признании права отсутствующим должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества.

В связи с этим у истца отсутствует материальное право на заявление иска о признании зарегистрированного права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на объект недвижимости – убежище, назначение - нежилое, специальное, 1-этажное, общей площадью     138,8 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0200005:11:131, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Красные Горки, д. 32, – отсутствующим.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, убежища являются защитными сооружениями гражданской обороны, данный статус подтверждается паспортом убежища.

Указанными Правилами (пункт 2.1.) установлено, что учет защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении  5.

Пунктом 2.5 Правил установлено, что с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение списываемого фонда ЗС ГО;

при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Правилами установлена и процедура снятия с учета ЗС ГО. Истец не представил доказательств соблюдения процедуры снятия с учета ЗС ГО.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом и являются необоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2013 года по делу № А66-12662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬМАССТРОЙ» – без удовлетворения.

Председательствующий       

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина