Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А13-13020/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимостью и необходима для ее использования.

Как правильно указал суд, собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0501001:102, площадью 28 654 кв. м, сформирован для проектирования и строительства нескольких жилых домов.

После ввода Обществом первой очереди строительства – 72 квартирного жилого дома в эксплуатацию истец перестал быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства.

Именно поэтому арендные отношения с Обществом в части земельного участка, на котором расположен введенный в эксплуатацию дом, где имеются помещения, переданные в собственность дольщикам, прекратились, пользование истцом таким земельным участком по вышеизложенным основаниям отсутствует, как и обязанность по внесению платы за пользование.

Межевание земельного участка с кадастровым номером 35:21:0501001:102, в результате которого должны быть образован новый земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома, не производилось.

Общество представило положительное заключение государственной экспертизы № 2011-0284/2 корректировки проекта 80-квартирного 10 этажного жилого дома в 106 мкр. г.Череповца с устройством нежилых помещений на первом этаже. Первая очередь строительства. В заключении в разделе 3.2.2 «Схема планировочной организации земельного участка» отражены основные показатели по схеме планировочной организации земельного участка.

Земельный участок площадью 4211,2 кв.м необходим для эксплуатации дома по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленинградская, дом 21.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости использования для эксплуатации дома земельного участка в ином размере, чем указанная площадь, не представлено.

Вместе с тем Комитет утратил право распоряжаться земельным участком в той части, которая необходима для эксплуатации домов, и как следствие, на получение от общества арендных платежей.

В то же время расчет арендной платы по условиям договора должен составлять арендодатель, поэтому суд возложил на него данную обязанность.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря                 2013 года по делу № А13-13020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      Ю.В. Зорина

      А.В. Романова