Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А44-8527/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае несоответствие рассматриваемой рекламы требованиям названного Закона нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной информации о рекламируемых финансовых услугах, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Вступая в правоотношения по распространению рассматриваемой рекламы, общество должно было обеспечить соответствие рассматриваемой рекламы требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, однако оно пренебрежительно отнеслось к определению содержания рассматриваемой рекламы, тем самым не предприняло никаких мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что общество устранило нарушение рекламного законодательства, сотрудничало с управлением в ходе административного расследования и ранее не привлекалось к административной отвествекнности за аналогичные правонарушения, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для применения судом положений о малозначительности.

Кроме того, общество устранило нарушение рекламного законодательства именно во исполнение предписания от 02.11.2012 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а не в добровольном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2013 года по делу № А44-8527/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноград» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     А.А. Холминов