Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А44-5035/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-5035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» Конопченко Ю.П. по доверенности от 28.06.2013, от Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области Смирновой Д.Б. по доверенности от 20.12.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» и Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 декабря 2013 года по делу              № А44-5035/2012 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» (ОГРН 1025300721720, далее - ООО «САНТЭКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094), переименованного постановлением администрации Новгородской области от 26.04.2012 № 255 в Департамент финансов Новгородской области, и Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105) о взыскании неосновательного обогащения в размере                        1 302 436 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 506 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел «Чудовское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило суд признать недействительным пункт 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 (в редакции соглашения от 19.06.2009) в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), а также взыскать неосновательное обогащение в размере 1 302 436 руб. 80 коп. и 156 506 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет). В связи с этим истец отказался от требования к Департаменту финансов Новгородской области, заявив ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, истец просил исключить Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области из числа ответчиков, заявив ходатайство о привлечении Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 (в редакции соглашения от 19.06.2009) в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением № 310, с Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу ООО «САНТЭКС» взыскано                          1 302 436 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 34 024 руб.            36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «САНТЭКС» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании                 156 506 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 30.06.2012. По мнению апеллянта, о неосновательности получения денежных средств в счет уплаты арендной платы сверх минимальных ставок арендной платы, установленных Постановлением     № 310, ответчик должен был узнать с момента опубликования указанного Постановления в «Собрании законодательства Российской Федерации» от 04.06.2007 № 23.

Ответчик также не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при первоначальном заключении договора аренды участка лесного фонда с ООО «САНТЭКС» по результатам лесного конкурса расчет размера арендной платы предусматривал как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы. Считает, что к рассматриваемому спору подлежит применению пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как спорные правоотношения возникли до 01.01.2007, а последующее приведение договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не свидетельствует о возникновении нового правоотношения. Кроме того, указывает, что истец, подписав спорный договор аренды, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе о размере арендной платы. По мнению ответчика, судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «САНТЭКС» поддержал апелляционную жалобу, просил суд отменить  решение суда первой инстанции в обжалуемой части и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета просил отказать.

Представитель Комитета просил суд отменить решение суда в части признания недействительным пункта 6  договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 и взыскания неосновательного обогащения, в удовлетворении требований истцу отказать, в удовлетворении апелляционной жалобы              ООО «САНТЭКС» отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266              АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 19.10.2006 федеральным государственным учреждением «Чудовский лесхоз» (Арендодатель) и ООО «САНТЭКС» (Арендатор) 15.11.2006 заключен договор аренды лесного участка № 20, предусматривающий передачу Арендатору во временное владение и пользование лесного участка площадью 4969 га сроком на 10 лет.

Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 15.11.2006. Договор аренды зарегистрирован 07.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В связи с введением в действие с 01.01.2007 ЛК РФ и приведением договоров аренды в соответствие с ним между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (Арендатор) и ООО «САНТЭКС» (Арендодатель) 21.10.2008 заключен договор аренды лесного участка № 184, также предусматривающий передачу Обществу в аренду лесного участка площадью 4969 га, расположенного в Оскуйском и Грузинском участковых лесничествах, для заготовки древесины.

План лесного участка и его характеристика содержатся в приложениях 1 и  2 к договору аренды.

Согласно пункту 27 договора срок аренды  установлен с 07.12.2006 по 06.12.2016.

По акту приема-передачи от 21.10.2008 лесной участок передан Арендодателем Арендатору (приложение 5 к договору).

Государственная регистрация договора аренды произведена 22.12.2008 в установленном законом порядке.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 6 договора годовая арендная плата за пользование лесным участком составляет 1 024 094 руб. из расчета 60 руб.                96 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню. При этом минимальный размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составляет 640 059 руб.

Стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 8 договора).

Сроки внесения арендной платы приведены в приложении 4 к договору, из которого следует, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями.

Соглашением от 19.06.2009 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184, увеличив ежегодный размер арендной платы до 1 232 919 руб. 52 коп. из расчета 70 руб. 11 коп. за 1 кубический метр обезличенной древесины на корню, в том числе в части минимального размера арендной платы – до 770 574 руб. 70 коп. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что в период с 30.06.2009 по 20.03.2012 Общество во исполнение договорных обязательств уплатило арендную плату в части, превышающей минимальный размер, в сумме 1 302 436 руб. 80 коп.

Считая, что размер арендной платы за предоставленный                                ООО «САНТЭКС» в аренду лесной участок должен определяться исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации ставок и не может превышать их, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным пункта 6 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 184 (в редакции соглашения от 19.06.2009) в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением № 310, а также требование о взыскании неосновательного обогащения в размере                  1 302 436 руб. 80 коп., суд первой инстанции счел их обоснованными. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                       156 506 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 310  утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Нахождение арендуемого земельного участка в федеральной собственности подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата по данному договору должна рассчитываться на основании регулируемых цен, представляется суду апелляционной инстанции верным.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 13), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,