Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А05-11875/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2013 года по делу                        № А05-11875/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шафран» (ОГРН 1122901005369; далее - ООО «Шафран», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября                    2013 года в удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Административный орган с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, указал на то, что в ходе административного расследования установлено наличие обстоятельств, позволяющих квалифицировать выявленное нарушение по статье 14.45 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.16 названного Кодекса, поскольку обществом осуществлялась продажа продукции без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции, не при реализации товаров потребителю в розничной торговле, а при оказании услуг общественного питания.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Шафран» имеет лицензию                               от 15.10.2012 серии 29 МЕ № 002664 (регистрационный номер 1046 алк) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой установлен до 14.10.2016.

На основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД) Бушманова В.М. от 22.05.2013 № 60 в отношении общества в этот же день проведены оперативно-разыскные мероприятия, выразившиеся в обследовании помещения ООО «Шафран» в ресторане «Зимний сад», расположенном по адресу: город Архангельск, улица Поморская, дом 2.

В ходе обследования, произведенного с участием директора, бухгалтера общества и двух понятых, сотрудниками УМВД установлено наличие в данном помещении в том числе 110 бутылок емкостью 1,5 литра с жидкостью, заявленной как вино «Домашнее». При этом документация на данную жидкость обществом не представлена.

По результатам обследования должностным лицом УМВД составлены акт обследования помещений от 22.05.2013, а также протокол изъятия вышеуказанных бутылок емкостью 1,5 литра в количестве 110 штук от 22.05.2013.

В соответствии со справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД от 30.05.2013 № 532 представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного спирта, с использованием красителей и душистых веществ.

На основании поступивших от УМВД материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, управлением в отношении общества проведена проверка.

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении                          ООО «Шафран» вынесено определение от 15.08.2013 № 290 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 15.08.2013 № 290-истр/2013 у общества истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.  Определением от 28.08.2013 № 290/1-истр/2013 у ответчика повторно истребованы названные сведения, в связи с этим срок административного расследования продлевался.                                                                     

Законному представителю общества направлено определение от 13.09.2013 № 7545/02-3 о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 16.09.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 16300082906384 (лист дела 51).

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом управления Лежниной А.В. в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 20.09.2013 № 288/2013 об административном правонарушении, которое квалифицировано по                       статье 14.45 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу 24.09.2013.

Согласно указанному протоколу ООО «Шафран» нарушило требования абзаца девятого пункта 2 статьи 16, подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 10.2, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закона № 171-ФЗ), пункта 2 статьи 28  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ). Таким образом, обществом допущена реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия  или декларации о соответствии.

По мнению административного органа, наличие на реализации жидкости, заявленной как вино, без сопроводительных документов, а следовательно, без подтверждения соответствия, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 12 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

На основании пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации), и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции).

В силу пункта 2 статьи 10.2 указанного Закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Вместе с тем частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения, предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

В данном случае в акте обследования от 22.05.2013 сотрудниками УМВД отражены установленные в ходе проверки факты обнаружения в помещении общества алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и документов, подтверждающих легальность ее происхождения и безопасность.

В протоколе от 20.09.2013 № 288/2013 об административном правонарушении управлением также зафиксирован факт обнаружении в помещении ООО «Шафран» (ресторане «Зимний сад») бутылок с жидкостью, заявленной как вино «Домашнее», без сопроводительных документов в соответствии с требованиями абзаца девятого пункта 2 статьи 16                        Закона № 171-ФЗ и пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Следовательно, правонарушение, совершенное обществом, выразилось, по сути, в реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие у общества сопроводительных документов на алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2   статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что реализация продукции без сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, осуществлялась обществом не при реализации товаров потребителю в розничной торговле, а при оказании услуг общественного питании, что, по мнению административного органа, влечет ответственность по статье 14.45 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.15 КоАП РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.  

При квалификации действий лица за нарушение требований действующего законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует исходить из того, что ответственность за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к статье 14.45 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов ошибочно квалифицирована управлением по статье 14.45 КоАП РФ, следовательно правовых оснований для привлечения ООО «Шафран» к административной ответственности по названной статье Кодекса не имеется.

Согласно