Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А13-3307/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по истечение пяти лет – 6.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, Комитетом неверно определены даты, с которых применяются повышающие коэффициенты.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае первоначально договор аренды заключен сторонами 06.04.2010, с указанием на то, что условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 17.02.2010, земельный участок передан истцу (арендатору) 17.02.2010.

С учетом вышеуказанной нормы права, арбитражный суд правомерно посчитал, что с учетом даты заключения договора 06.04.2010, в котором стороны распространили условия договора на правоотношения, возникшие с 17.02.2010 по 15.02.2011, повышающий коэффициент 2 должен применяться с 18.02.2013, оснований для применения повышающего коэффициента 6 не имелось.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ Предпринимателем соблюден, что подтверждается направлением в адрес ответчика претензии (л.д.30), получение которой Комитет не отрицает (ответ на претензию, л.д. 35).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря                2013 года по делу № А13-3307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина  

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина