Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А05-8867/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деле, так и по собственной инициативе допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок.

Кроме неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8419 руб. 84 коп. начисленной за период с 01.07.2011 по 16.07.2013.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства предусмотренного договором, истце вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплату неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не менее 10%  от общей стоимости работ.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснил, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

То есть, факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением исполнителем условий договора и ответчик обязан уплатить истцу предусмотренную договором неустойку за просрочку исполнения за период действия договора, начисленную до даты его расторжения.

Судом первой инстанции установлено, что договор от 30.03.2011                       № №Л/ЛХ/32-2011/ИСЛ между сторонами расторгнут с 13.06.2013. В связи с этим начисление неустойки с 01.07.2011 является неправомерным.

По расчету суда размер неустойки составил 8202 руб. 48 коп. за период с 01.07.2013 по 13.06.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным расчетом.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения  суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября               2013 года по делу № А05-8867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАШ ЮРИСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина