Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А66-1850/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

объемов тепловой энергии про нежилым помещения, подтверждены договорами аренды и истцом не опровергнуты.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что ответчиком необоснованно учтены в расчете произведенные перерасчеты по горячему водоснабжению  на сумму 4206 руб.36коп., поскольку документов, подтверждающих правомерность данных перерасчетов, в материалах дела не имеется.

Кроме того, апелляционный суд признает, что объем и стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление, неправомерно определены ответчиком только исходя из площади жилых и нежилых помещений без учета иной отапливаемой площади.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004  в отапливаемую площадь здания не включаются  только площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В соответствии с данными, представленными ГУП «Тверское областное БТИ», отапливаемая площадь двенадцати спорных зданий ( без учета площади подвалов) составляет 58035,6 кв. м и соответственно стоимость поставленной тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений составляет        1 944 936 руб.33 коп.. а не 1 731 124 руб. 59 коп., как посчитал ответчик.

С учетом данной корректировки за отопление и исключения перерасчета по горячему водоснабжению  стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период в дома ответчика, составляет 2 138 103 руб. 43 коп.

Ответчик произвел оплату за спорный период в сумме 1 280 835 руб.

Таким образом, с него подлежит взысканию задолженность в размере 857 268 руб.43 коп.

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уплаты ответчиком части долга в период рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2013 года по делу № А66-1850/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» (ОГРН 1106914000621) в пользу открытого акционерного общества «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (ОГРН 1026901848721)  857 268 руб.43 коп. задолженности и  22 287 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (ОГРН 1026901848721; место нахождения: 172387, Тверская обл., г. Ржев, Зубцовское шоссе, д. 42)  из федерального бюджета 31 549 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 24.06.2013  № 1801,  от 01.07.2013 № 1863».

Взыскать с открытого акционерного общества «Электрооборудование тракторное и автомобильное» (ОГРН 1026901848721) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ржевская управляющая компания» (ОГРН 1106914000621) в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           А.В. Журавлев

                                                                                                      Л.Н.Рогатенко