Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А52-1806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в дальнейшем не планирует ее реконструкцию, правомерно не принят судом в силу следующего.

Возведенная заявителем в 1999 году автостоянка не является объектом недвижимого имущества. Как следует из распоряжения Администрации от 20.04.1999 № 1012-р, земельный участок предоставлялся Предпринимателю в аренду для строительства временной открытой платной стоянки на 85 легковых автомобилей. После расторжения сторонами (соглашение от 23.12.2008) договора аренды земельного участка  от 01.12.1999 № 1519 арендатор в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан был вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Не исполнение Предпринимателем указанной в статье 622 ГК РФ обязанности не может служить основанием для не применения требований действующих нормативных актов. Тем более что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, действовавшие до принятия СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, также устанавливали минимальные расстояния от открытых автостоянок до территории школ и детских учреждений, которые в данном случае не соблюдены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2013 года по делу  № А52-1806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Виктора Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Ю.В. Зорина

А.Н. Шадрина